Дело № 2а-414/2024 (УИД 72RS0007-01-2024-000687-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 14 июня 2024 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О. В., 

с участием представителя административного истца – главы Слободчиковского сельского поселения Аромашевского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-414/2024 по административному исковому заявлению администрации Слободчиковского сельского поселения Аромашевского муниципального района к Государственному инспектору Голышмановского городского округа, Аромашевского муниципального района по пожарному надзору – капитану внутренней службы ФИО2, Государственному инспектору Голышмановского городского округа, Аромашевского муниципального района по пожарному надзору – лейтенанту внутренней службы ФИО3 о признании незаконным предписания, 

установил:

администрация Слободчиковского сельского поселения Аромашевского муниципального района обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнения к иску) к Государственному инспектору Голышмановского городского округа, Аромашевского муниципального района по пожарному надзору – капитану внутренней службы ФИО2, Государственному инспектору Голышмановского городского округа, Аромашевского муниципального района по пожарному надзору – лейтенанту внутренней службы ФИО3 о признании незаконным предписание № 2403/004-72/18-В от 27.04.2024 года. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения № 2403/004-72/18-В от 28.03.2024 года Главным государственным инспектором Голышмановского городского округа, Аромашевского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО4 была проведена проверка внеплановая, выездная в отношении администрации Слободчиковского сельского поселения 

<

адрес> на объекте защиты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По результатам проверки было вынесено предписание № 2403/004-72/18-В в котором было указано, что административным истцом в нарушении требований пожарной безопасности не произведена своевременная уборка сухой растительности и покос травы на земельных участках в границах населенного пункта по 

<

адрес> на участке общего пользования перед домами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>; по 

<

адрес> перед домом 

<

номер> д. ДД.ММ.ГГГГ а также допускается устройство свалки горючих отходов севернее 

<

адрес>, в качестве основания, указаны п. 67 и п. 68 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.20220 года 

<

номер>. Административный истец не является субъектом противоправных действий по факту выявленной свалки горючих отходов во дворе здания бывшего магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, 

<

адрес>. Так как у него имеется правообладатель администрация Аромашевского муниципального района. Кроме того, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, вместе с тем в предписании указано что не произвел своевременную уборку растительности и покос травы, но не указаны сроки когда своевременно. 

В судебном заседании представитель административного истца Глава Слободчиковского сельского поселения Аромашевского муниципального района ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики Государственный инспектор Голышмановского городского округа, Аромашевского муниципального района по пожарному надзору – капитан внутренней службы ФИО2, Государственный инспектор Голышмановского городского округа, Аромашевского муниципального района по пожарному надзору – лейтенант внутренней службы ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований указывая на то, что в пределах населенного пункта за пожарную безопасность отвечает администрация сельского поселения, также считают, что само предписание изложено четко, никаких нарушений не содержит.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ МЧС России по Тюменской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направили, возражений о заявленным требованиям не высказали.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) явка не явившихся лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон о пожарной безопасности) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Закона о пожарной безопасности).

Согласно положениям ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствии с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, обеспечение; первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Как следует из положений статьи 19 Закона о пожарной безопасности, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

По смыслу статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для юридического лица, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для юридического лица однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Таким образом, несоблюдение вышеуказанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его незаконность (недействительность).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима).

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В силу пункта 68 Правил противопожарного режима на территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения от 28.03.2024 года № 2403/004-72/18-В главного государственного инспектора Голышмановского городского округа, Аромашевсокого муниципального района по пожарному надзору ФИО4 проведена внеплановую выездную проверку в отношении администрации Слободчиковского сельского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения Закона о пожарной безопасности, а именно: не произведена своевременная уборка сухой растительности и покос травы на земельных участках (пустырях) в границах населенного пункта, а именно: по 

<

адрес> на участке общего пользования перед домами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>; по 

<

адрес> перед домом 

<

номер>, основание п. 67 Правил противопожарного режима, срок устранения ДД.ММ.ГГГГ; допускается устройство свалки горючих отходов севернее 

<

адрес>, основание п. 68 Правил противопожарного режима, срок устранения 15.05.2024 года (том 1 л.д.9-10).

Административный истец просит признать незаконным предписание от 27.04.2024 года 

<

номер>-В.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что уборка свалки отходов и сухой растительности в границах населенного пункта не относятся к предмету ведения администрации Слободчиковского сельского поселения 

<

адрес>, поскольку указанные нарушения были установлены в рамках пожарного надзора, соответственно подлежат устранению административным ответчиком.

Согласно постановлению правительства Тюменской области от 03.04.20241 года № 199-п «О введении особого противопожарного режима» введен в Тюменской области особый противопожарный режим с 05.04.2024 года (том 1 л.д.74-76).

Уборка сухой растительности и покос травы, уборка свалки в границах населенного пункта является одним из видов противопожарных мероприятий, исключающих возможность возникновения пожара и переброса огня на здания и сооружения.

Также суд отмечает, что населенный пункт д. Николаевка администрации Слободчиковского сельского поселения Аромашевского района Тюменской области включены в перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на территории (том 1 л.д.77-78).

В связи с чем, не своевременна уборка сухой растительности и покос травы, уборка свалки в д. Николаевка по адресам, указанных в предписании, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья жителей населенных пунктов и их имущества.

Предписание от 27.04.2024 года № 2403/004-72/18-В содержит указания на конкретные нарушения требований пожарной безопасности, формулировки, изложенные в предписании, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, сроки устранения нарушений являются разумными.

Проанализировав оспариваемое предписание, суд приходит к выводу, что содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить административному истцу в целях соблюдения пожарной безопасности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого предписания, поскольку указанные нарушения были установлены должностным лицом в период проведения проверки и обоснованно включены в предписание, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, администрация Слободчиковского сельского поселения Аромашевского района Тюменской области в пределах ее компетенции имела реальную возможность устранить выявленные нарушения требования пожарной безопасности.

Поскольку мер, обеспечивающих выполнение требований пожарной безопасности, административным истцом в пределах его полномочий не предпринято, оснований для признания оспариваемого предписания незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Слободчиковского сельского поселения Аромашевского муниципального района к Государственному инспектору Голышмановского городского округа, Аромашевского муниципального района по пожарному надзору – капитану внутренней службы ФИО2, Государственному инспектору Голышмановского городского округа, Аромашевского муниципального района по пожарному надзору – лейтенанту внутренней службы ФИО3 о признании незаконным предписания, № 2403/004-72/18- В от 27.04.2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф