Дело № 2-370/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием прокурора Пуховой И.С.,

представителя истца – Управление по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области ФИО1, 

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску Управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно передать истцу ключи от квартиры, обеспечив беспрепятственный допуск в жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области находится квартира общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Решением исполкома Комсомольского городского Совета депутатов трудящихся №15 от 05.02.1970 года 

<

адрес> была предоставлена в наем ФИО5 и членам его семьи.

Согласно поквартирной карточке ФИО5 с супругой ФИО5 были зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировали по месту жительства в 

<

адрес> свою родственницу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с её детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В 2011-2012 г.г. в связи со смертью ФИО5 сняты с регистрационного учета.

Договор найма жилого помещения с ФИО2 не заключался, плата за жилое помещение ею не осуществлялась, в связи с чем 27 июля 2017 года Комсомольским районным судом Ивановской области было вынесено заочное решение об удовлетворении требований Управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области по делу № о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с решением суда от 27.07.2017 года ответчики были сняты с регистрационного учета, что подтверждается справкой ООО «Альтернатива».

На сегодняшний день ответчики проживают по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес проживания ответчики указали при обжаловании решения от 27.07.2017 года по делу №. В 

<

адрес> ответчики периодически появляются, чем чинят препятствия истцу в пользовании данной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ года за № в адрес ответчиков Управлением по вопросу развития инфраструктуры направлялось уведомление о добровольном освобождении муниципальной квартиры и передачи ключей от жилого помещения начальнику городского хозяйства Управления по вопросу развития инфраструктуры ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо ответчиками было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой «получено». Ответа на письмо не поступало, ключи от квартиры истцу переданы не были.

В настоящее время на регистрационном учете в квартире никто не состоит. Проживание ответчиков в спорной квартире делает невозможным реализацию прав истца как собственника указанного имущества, связанного с его использованием и распоряжением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что необходимость в выселении ответчиков связана с тем, что в квартире может находится имущество ответчиков. Решением Комсомольского районного суда от 27.07.2017 года ответчики признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, сняты с регистрационного учета, оплату за коммунальные услуги не производят, фактически не проживают в квартире, но передать ключи от неё собственнику жилья не желают. Дом является многоквартирным и непроживание в муниципальной квартире также сказывается на состоянии общего имущества многоквартирного дома, в данной квартире какого-либо ремонта не проводилось длительное время. При изложенных обстоятельствах, указанных в иске, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались неоднократно о месте и времени судебных заседаний, о причинах своей неявки ответчики суду не сообщили, возражений не представили, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявляли.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 октября 2010 года № 1286-О-О, суд оценивает поведение ответчиков как отказ принять судебную повестку, уклонение от явки в суд и злоупотребление правом, и приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора ФИО5, полагавшей удовлетворить исковые требования Управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района, суд считает, что иск о выселении ответчиков из жилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в муниципальной собственности Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области находится квартира общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: правообладателем данной квартиры является Комсомольское городское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области (л.д.9-10).

Решением исполкома Комсомольского городского Совета депутатов трудящихся №15 от 05.02.1970 года 

<

адрес> была предоставлена в наем ФИО5 и членам его семьи.

Согласно поквартирной карточке ФИО5 с супругой ФИО5 были зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировали по месту жительства в 

<

адрес> свою родственницу (племянницу) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована правнучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован правнук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Наниматель квартиры ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой по указанной квартире (л.д.15).

Договор найма жилого помещения с ФИО2 не заключался, плата за жилое помещение ею не осуществлялась, в связи с чем 27 июля 2017 года Комсомольским районным судом Ивановской области было вынесено заочное решение об удовлетворении требований Управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области по делу № о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с решением Комсомольского районного суда от 27.07.2017 года ответчики были сняты с регистрационного учета, что подтверждается справкой ООО «Альтернатива».

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

На сегодняшний день ответчики проживают по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес проживания ответчики указали при обжаловании решения от 27.07.2017 года по делу №. В 

<

адрес> ответчики периодически появляются, чем чинят препятствия истцу в пользовании данной квартирой. Обратного суду не представлено.

Суд неоднократно извещал ответчиков о месте и времени судебных заседаний как по адресу нахождения спорной квартиры в г. Комсомольске, так и по известному суду адресу их фактического проживания, однако ответчики уклонились от получения судебной корреспонденции и возражений по существу заявленных к ним требований не представили.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 года за № в адрес ответчиков Управлением по вопросу развития инфраструктуры направлялось уведомление о добровольном освобождении муниципальной квартиры и передачи ключей от жилого помещения начальнику городского хозяйства Управления по вопросу развития инфраструктуры ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо ответчиками было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой «получено», однако ответа на письмо истцу не поступало, ключи от квартиры переданы не были.

В настоящее время на регистрационном учете в квартире никто не состоит, что подтверждается справкой ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ответчиков с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комсомольского районного суда Ивановской области от 27.07.2017 года (л.д.14). 

Таким образом, нахождение имущества ответчиков в спорной квартире, не передача ключей от квартиры собственнику жилья делает невозможным реализацию прав истца как собственника указанного имущества, связанного с его использованием и распоряжением.

Поскольку решением суда ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета, то в силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики обязаны освободить жилое помещение. Так, в статье 35 ЖК РФ говорится о том, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Соответствующее уведомление об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передаче ключей от Управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района ответчикам направлялось, оно получено одним из ответчиков ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 (л.д.12-13), однако до настоящего времени квартира не освобождена, ключи от неё не переданы начальнику Управления ФИО5, в связи с чем истец правомерно обратился в суд в соответствии с положениями ст.35 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку ответчики отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение от своего имущества, фактически проживают в другом городе, признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета, дальнейшие их действия, препятствующие освобождению квартиры от имущества и передаче ключей от квартиры собственнику жилья суд расценивает как злоупотреблением правом.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд в соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации считает ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащих выселению из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав их устранить препятствия в пользовании жилым помещением собственнику жилья, а именно передать истцу ключи от квартиры, обеспечив беспрепятственный допуск в жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ст.233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав их устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно передать истцу ключи от квартиры и обеспечив беспрепятственный допуск в жилое помещение.

Разъяснить ответчикам, что если они будут обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ они вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.