Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании постановления незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судье судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> о взыскании алиментов, на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем по которому является ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановила произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, адрес должника: 

<

адрес> размере необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), подвергнуто следующее имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет серый ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, VIN №. 

Предварительная оценка составила 

<

данные изъяты> рублей.

С данным постановлением и актом о наложении ареста не согласен по следующим основаниям:

На его иждивении находится троя несовершеннолетних детей:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет серый ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, VIN № – это единственное транспортное средство передвижения в многодетной семье должника и необходимо для нормального существования.

Так, ФИО1, ежедневно с понедельника по пятницу, занимается спортом (футболом); ФИО2 – ежедневно с понедельника по пятницу, занимается спортом (плавание, ЛФК) и ФИО3 – три раза в неделю занимается спортом (плавание) в 

<

адрес>, путь туда и обратно составляет около 

<

данные изъяты> кв. Самостоятельно иди с использованием общественного транспорта дети добраться не имеют возможности.

Для помещения этих учреждений и для медицинских обследований, семье необходимо хотя бы одно транспортное средство, так как в пешей доступности от места проживания должника и ленов его семьи нет необходимых образовательных и медицинских учреждений.

Считал также необходимым сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец перенес операцию 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на госпитализации в 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 3 группы.

Также указал, что у него – должника есть вышеуказанные заболевания, ограничивающее физическую нагрузку, нахождение ограниченное время при определенных температурах и др.

На основании изложенного просил признать постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества, в виде имущества автомобиля 

<

данные изъяты> цвет серый ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, VIN №, предварительной оценки 

<

данные изъяты> рублей, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца и его многодетной семьи.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО3, представитель 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, старший судебный пристав 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО11, представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей, а также на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) Ф. присутствовала при совершении данного исполнительного действия, доказательств того, что автомобиль используется в качестве профессиональных занятий, а также иных, предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания, не представила.

Поскольку на момент совершения оспариваемых действий задолженность по исполнительному производству не была погашена, доказательств, подтверждающих наличие исполнительского иммунитета в отношении арестованного транспортного средства, не было представлено, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль, являются законными.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (частью 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> по делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО10 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал ежемесячную денежную выплату (инвалид третьей группы).

Имел право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей инвалидов; на предоставление при наличии медицинских показателей путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг; на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

ФИО4 является многодетным отцом, что подтверждается соответствующим удостоверением.

На его иждивении находится троя несовершеннолетних детей:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В собственности ФИО4 находится автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет серый ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, VIN № – это единственное транспортное средство передвижения в многодетной семье должника и необходимо для нормального существования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), подвергнуто следующее имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет серый ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, VIN №. 

Предварительная оценка составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по неуплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Иного имущества, на которое можно обратиться взыскание для погашения образовавшейся задолженности по неуплате алиментов в предусмотренные законом сроки и размеры не имеется.

Административный истец не отрицал, что у него имеется задолженность по алиментам, ее размер он не оспаривал.

При этом, наличие на иждивении иных несовершеннолетних детей не должно нарушать права и законные интересы остальных несовершеннолетних детей.

Более того, суд учитывает, что административный истец является дееспособным, трудоспособным, и не лишен возможно найти оплачиваемую работу для погашения образовавшейся задолженности.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует положениям вышеуказанного Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает, действия судебного пристава-исполнителя направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. 

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу законности и своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании постановления незаконным – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.