ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол «10» сентября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> судимого Старооскольским городским судом Белгородской области: 1)29.05.2019 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства (наказание исполнено 13.09.2019 года); 2)13.09.2019 года по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства (по состоянию на 10.09.2020 года не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 10 дней);

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

04.06.2020 года около 19 часов 46 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа три банки кофе «

<

данные изъяты> массой по 100 грамм стоимостью по 290 рублей 30 копеек каждая и банку кофе «

<

данные изъяты> массой 95 грамм стоимостью 112 рублей 15 копеек, две из которых поместил во внутренние карманы надетой на нём спортивной олимпийки и две – за пояс надетых на нём джинсовых брюк, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, где к нему с просьбой оставить товарно-материальные ценности обратилась администратор магазина ФИО5 Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 с целью доведения до конца преступного умысла, игнорируя требования ФИО5, выбежал из торгового зала магазина на улицу, где скрылся бегством в направлении торговой площадки рынка «

<

данные изъяты>». Таким образом, своими действиями умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 открыто похитил указанные товарно-материальные ценности, причинив Обществу ущерб на общую сумму 983 рубля 05 копеек.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Ивановой Л.В., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО3 в своем письменном заявлении суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку действия подсудимого подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, ранее судим за умышленные преступления.

На учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.65).

По месту работы: в период с октября 2014 года по январь 2016 года в АО «

<

данные изъяты>» и с января 2020 года в МБУ «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.76, 77). 

Согласно представленной в судебном заседании грамоте 14.02.2017 года ФИО1 поощрялся правами ВрИД командира войсковой части №.

В 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.63-64).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления (открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина, объем похищенного и размер ущерба, который возмещен добровольно), личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и считает возможным не изолировать его от общества.

Признавая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным при назначении наказания по ст.161 ч.1 УК РФ применить положения ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

До вступления приговора в законную силу и при отсутствии сведений о нарушении избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить указанную меру без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ивановой Л.В. по защите подсудимого в сумме 

<

данные изъяты> за два дня участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить хранить там же.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

С применением ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.09.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением защитнику – адвокату Ивановой Л.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ф. Прокудин