Председательствующий Альбрант А.В. № 22–6436/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского 

краевого суда в составе 

председательствующего судьи Ефименко П.В.

при секретаре Кипоровой Т.А.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей 

Барбаковой А.Н.

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Зырянова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Забара И.А. в интересах осуждённого Барбакова А.Н. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 26 июня 2023 года, которым

Барбаков А.Н., 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, законного представителя потерпевшей, полагавших доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней в интересах осуждённого ФИО1 адвокат Забара И.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере оценены установленные смягчающие наказание обстоятельства, категория преступления небольшой тяжести и материальное положение осужденного. Автор жалобы полагает, что с учётом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени тяжести содеянного, возможно при значении наказания применение ст. 73, УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО2 наказания до 6 месяцев, применить ст. 73 УК РФ назначив наказание условно.

В возражениях государственный обвинитель – заместитель прокурора Уярского района Максимов Е.С. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим содеянному, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённый согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, вину в совершении преступления признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Объективных данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями закона, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены. 

Также судом обоснованно не установлено в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств. 

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, и сделал правильный вывод, убедительно мотивировав его, что исправление осуждённого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное ФИО1 обжалуемым приговором, суд апелляционной инстанции считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Забара А.В. в интересах осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья