Дело № 2-2352/2024 УИД: 29RS0024-01-2024-003362-75

18 декабря 2024 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ремфундаментстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2024 между истцом и ООО «Ремфундаментстрой» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор № 4/24 на выполнение работ по устройству бетонного ростверка с распушовкой свай. Работы были запланированы на период с конца мая по 30.06.2024. 02.05.2024 истец внес аванс в размере 100 000 руб. наличными за первый этап работ. 19.05.2024 первый этап был выполнен, но акта по выполнению работ не составлено, что противоречит п. 4.2 договора. Ответчик попросил внести второй аванс и пиломатериалы для следующего этапа работ. 21.05.2024 истец перечислил 100 000 руб. по переводу на «Озон Банк», что подтверждается чеком. После этого производство работ ответчиком прекратилось. Каждую неделю истец звонил ответчику, чтобы узнать о ходе выполнения работ, получал от ответчика обещания. Понимая, что работы не будут выполнены в срок до 30.06.2024, истец и ответчик договорились, что перенесут сроки выполнения работ на начало августа. ФИО3 было представлено дополнительное соглашение о переносе сроков на период с 01.08.2024 по 09.08.2024, однако данное соглашение он подписывать не стал. Данный факт истец расценил как отказ от выполнения работ. Истец позвонил ответчику. Потребовал вернуть аванс 68 000 руб. Ответчик денежные средства не вернул. 22.08.2024 истец запросил отчет о ходе выполненных условий договора, представил претензию, в которой просил возвратить денежные средства. Письмо не было получено ответчиком. Для выполнения работ по устройству бетонного ростверка истец заключил договор с иным лицом, который выполнил работы. Истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб., уплаченные им по договору от 27.04.2024, неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Ремфундаментстрой».

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.04.2024 между истцом и ООО «Ремфундаментстрой» был заключен договор № 4/24, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по устройству бетонного ростверка и распушовку свай в отметку согласно проектной документации в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1). Окончание работ – 30.06.2024 (п. 1.3.6). Цена договора определяется при окончательном расчете, исходя из результатов фактических обмеров выполненных работ в соответствии с единичными расценками на отдельные виды работ, указанные в приложении № 1 и №2, а также дополнительными соглашениями между сторонами договора, НДС не облагается (п.3.1 договора). 

Согласно приложению № 1 к договору, итоговая сумма работ и материалов составила 375 900 руб. 

02.05.2024 истец оплатил по договору 100 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 в приложении № 1 к договору. 

21.05.2024 истец внес ФИО3 сумму 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 21.05.2024.

Работы по договору ответчиком в установленный договором срок выполнены не были.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из указанных норм, учитывая, что работы по договору ответчиком не выполнены в установленные сроки, истец вправе отказаться от исполнения договора.

Истец отказался от исполнения договора и заявил требование о возврате уплаченных денежных средств, а также неустойки в заявлении и от 22.08.2024. Данное заявление не было получено ответчиком, что подтверждается представленным в дело конвертом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор № 4/24 от 27.04.2024 прекращен (расторгнут). 

В соответствии с приведенными выше нормами истец вправе требовать возврата уплаченной им денежной суммы. 

При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что потребитель принял выполненную работу (часть работ) ответчика.

Следовательно, с ответчика ООО «Ремфундаментстрой» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 200 000 руб. 

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

ФИО3 является генеральным директором ООО «Ремфундаментстрой» и единственным учредителем. 

Договор № 4/24 от 27.04.2024 был заключен истцом с ООО «Ремфундаментстрой».

В силу приведенных выше норм по данному обязательству несет ответственность ООО «Ремфундаментстрой». Оснований для привлечения ФИО3 к ответственности по данному обязательству общества на данный момент не имеется. 

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что срок исполнения договора нарушен ответчиком, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Истец указывает, что он и ответчик договорились о переносе срока работ на период с 01.08.2024 по 09.08.2024.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 10.08.2024. 

Заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств было направлено истцом 22.08.2024.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 10.08.2024 по 22.08.2024 и составит 263 601 руб. (675 900 руб. * 3% * 13 дн.).

Суд не усматривает оснований для снижения данной неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной ее несоразмерности. При этом суд исходит из того, что размер неустойки установлен законом. Ее снижение возможно только в исключительных случаях. Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств суду не представлено. При этом суд также учитывает период нарушения прав истца как потребителя, а также тот факт, что с момента поступления иска в суд ответчик не предпринял попытки урегулировать спор с истцом.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 231 800,5 руб. ((200 000 руб. + 263 601 руб.) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд также не усматривает. Суд исходит из характера нарушений прав истца как потребителя, длительности нарушений. 

В удовлетворении иска к ФИО3 надлежит отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу. 

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 429 руб. Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается чеками.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 090 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ремфундаментстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремфундаментстрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от 27.04.2024, в размере 200 000 руб., неустойку за период с 10.08.2024 по 22.08.2024 в размере 263 601 руб., штраф в размере 231 800,5 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб., почтовые расходы в размере 429 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремфундаментстрой» в остальной части отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремфундаментстрой» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11090 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Одоева 

Мотивированное решение составлено 18.12.2024.