77RS0015-02-2025-014162-92

Дело 2-7868/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7868/2025 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с фио в пользу адрес задолженность по Договорам лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска представителя истца указал, что между адрес (в качестве Лизингодателя) и ИП ФИО1 АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ (в качестве Лизингополучателя) заключены нижеуказанные договоры лизинга (далее - «Договоры лизинга»), на основании которых Истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Ответчику имущество. Договоры лизинга заключены в соответствии с правилами лизинга, утвержденными Истцом (далее - «Правила лизинга») и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга Ответчик взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. Договора лизинга). В связи с существенным нарушением платежной дисциплины со стороны Ответчика, Истец, руководствуясь ст. 309; ст. 310; п. 1-2 ст. 450.1; п. 1 ст. 614; ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13; п. 5, 6 ст. 15; п. 4 ст. 17 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», п/п. 5 п. 14.4. Правил лизинга расторг Договоры лизинга путем направления уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров и потребовал от Ответчика возвратить Предметы лизинга, а также уплатить задолженность и пени В адрес Ответчика были направлены претензии исх. № 38000 от 25.02.2025, № 38001 от 25.02.2025, № 58255 от 29.04.2025 об оплате задолженности по Договорам лизинга. На дату подачи иска требования Истца Ответчиком не исполнены.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено, что между адрес (в качестве Лизингодателя) и ИП фио (в качестве Лизингополучателя) заключены нижеуказанные договоры лизинга («Договоры лизинга»), на основании которых Истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Ответчику нижеуказанное имущество ( «Предметы лизинга»):

Договоры лизинга заключены в соответствии с правилами лизинга, утвержденными Истцом («Правила лизинга») и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга Ответчик взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. Договора лизинга).

В связи с существенным нарушением платежной дисциплины со стороны Ответчика, Истец, руководствуясь ст. 309; ст. 310; п. 1-2 ст. 450.1; п. 1 ст. 614; ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13; п. 5, 6 ст. 15; п. 4 ст. 17 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», п/п. 5 п. 14.4. Правил лизинга расторг Договоры лизинга путем направления уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров и потребовал от Ответчика возвратить Предметы лизинга, а также уплатить задолженность и пени.

Впоследствии Предметы лизинга были возвращены Истцу и реализованы на основании договора № АЛРМ ЛИТС 34-08 от 20.12.2024, а также на основании отчета № 20499-ТС от 26.05.2025 об оценке рыночной стоимости движимого имущества.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Пленуме № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - «Постановление»), в случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.

Согласно п. 3.2. Постановления если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Исходя из п. 9.2.1. Договоров лизинга стоимость изъятого/возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга лизингодателем.

Пунктом 9.2.2. Договоров лизинга предусмотрено, что при определении завершающей обязанности сторон по договору, на стороне имущественного интереса лизингодателя учитывается сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за финансирование до дня возврата финансирования (включительно), а также убытки лизингодателя, санкции, установленные законом или договором/правилами лизинга. Днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного Предмета лизинга. Убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4. Правил лизинга, а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору лизинга № АЛ 216014/02-22 КСК от 23.09.2022 года, составляет: 

А

Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена)

12 141 181,60

В

Стоимость договора купли-продажи

8 100 000,00

С

Авансовый платеж по договору лизинга

810 000,00

D

Срок лизинга в днях

1843

с 14.11.2022 по 30.11.2027

Е

Размер финансирования(В - С)

7 290 000,00

F

Срок использования финансирования в днях

1055

с 23.09.2022 по 12.08.2025

G

Общая плата за пользование финансированием (А - С - Е)

4 041 181,60

Н

Фактическая плата за пользование финансированием (G / D x F)

2 313 318,82

I

Санкции, предусмотренные договором лизинга (Приложение № 1)

2 680 493,92

J

Расходы по страхованию предмета лизинга

183 060,00

К

Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга (Приложение № 2)

115 300,00

L

Сумма полученных лизинговых платежей (без аванса) (Приложение № 3)

1 589 892,93

м

Цена реализации предмета лизинга (на основании отчета № 20499-ТС от 26.05.20251

5 344 600,00

Е + Н + I + J + К - L - М = сумма

Завершающая обязанность Ответчика в отношении Истца по договору лизинга № АЛ 216014/02-22 КОК от 23.09.2022 составляет сумма

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору лизинга № АЛ 216014/03-23 КСК от 11.01.2023 года, составляет: 

А

Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена)

6 864 998,40

В

Стоимость договора купли-продажи

4 748 000,00

С

Авансовый платеж по договору лизинга

474 800,00

D

Срок лизинга в днях

1849

с 07.02.2023 по 29.02.2028

Е

Размер финансирования (В - С)

.4 273 200,00

F

Срок использования финансирования в днях

710

с 11.01.2023 по 20.12.2024

G

Общая плата за пользование финансированием (А - С - Е)

2 116 998,40

Н

Фактическая плата за пользование финансированием (G / DxF)

812 909,07

I

Санкции, предусмотренные договором лизинга (Приложение № 1)

883 924,21

J

Расходы по страхованию предмета лизинга

0,00

K

Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга (Приложение № 2)

69 400,00

L

Сумма полученных лизинговых платежей (без аванса) (Приложение № 3)

638 919,84

м

Цена реализации предмета лизинга (на основании договора № АЛРМ ЛИТС 34-08 от 20.12.2024)

3 417 000,00

Е + Н + I + J + К – L - М = сумма

Завершающая обязанность Ответчика в отношении Истца по договору лизинга № АЛ 216014/03-23 КСК от 11.01.2023 составляет сумма

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору лизинга № АЛ 216014/04-23 КСК от 17.03.2023 года, составляет: 

А

Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена)

7 348 783,67

В

Стоимость договора купли-продажи

4 906 150,00

С

Авансовый платеж по договору лизинга

500 000,00

D

Срок лизинга в днях

1806

с 22.03.2023 по 29.02.2028

Е

Размер финансирования(В - С)

4 406 150,00

F

Срок использования финансирования в днях

645

с 17.03.2023 по 20.12.2024

G

Общая плата за пользование финансированием (А - С - Е)

2 442 633,67

Н

Фактическая плата за пользование финансированием (G / D х Е)

872 369,17

I

Санкции, предусмотренные договором лизинга (Приложение № 1)

675 408,32

J

Расходы по страхованию предмета лизинга

0,00

К

Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга (Приложение № 2 )

11 360,00

L

Сумма полученных лизинговых платежей (без аванса) (Приложение № 3)

1 165 640,23

м

Цена реализации предмета лизинга (на основании договора № АЛРМ ЛИТС 34-08 от 20.12.2024)

2 473 500,00

Е + Н + I + J + К - L - М = сумма

Завершающая обязанность Ответчика в отношении Истца по договору лизинга № АЛ 216014/04-23 КСК от 17.03.2023 составляет сумма

Истцо

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены.

В силу принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание ст. 56 ГПК РФ, обязывающую стороны представлять доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, на ответчика, возражающего против доводов истца о размере стоимости предмета лизинга, возлагается обязанность представить доказательства причинения истцу ущерба в ином, меньшем размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки судом не установлено. Суд считает сумму неустойки, заявленную к взысканию, разумной. Основания для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, судом не установлено объективных оснований к снижению суммы неустойки. 

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчику о взыскании завершающей обязанности по договорам лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес ВТБ Лизинг к фио о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (ИНН ...) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по Договорам лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес. 

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года. 

Судья Е.Н. Стратонова