Дело № 

64RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова 

в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО7, представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО1, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление по вопросам миграции в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление по вопросам миграции в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 30.08.2017 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.09.2020 года, постановления о передаче нереализованного в прнудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.09.2020 года. В данной квартире проживают бывшие собственники ФИО1, ФИО4 Она является собственником квартиры, но до настоящего времени в спорной квартире проживают ответчики, которые ее родственниками не являются, пользуются принадлежащей ей на праве собственности квартирой, в связи с чем, нарушают ее права как собственника по использованию квартиры. Просит прекратить у ответчиков право пользования вышеуказанной квартирой и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании возражений относительно требований искового заявления не высказали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Волжского района г. Саратова, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О и др.).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 года № 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А.", согласно которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Данная норма, исходя из ее буквального содержания, действует во всех случаях обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке жилое помещение, в том числе в отношении граждан, обладающих правом пользования на основании ордера на квартиру в доме жилищно-строительного кооператива, а также членов их семей.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие, с?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????��������������???????J?J??�????J?J�???�????????�???????J?J??�????????�????J?J??�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?�����

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 30.08.2017 года с ФИО1 в пользу истца по настоящему делу взыскан долг по договору займа № 1-23.03.16 от 23.03.2016 года в размере 280 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.02.2017 года по 30.08.2017 года в размере 26 320 руб., пени за период с 24.03.2017 года по 30.08.2017 года за просрочку возврата суммы займа в размере 13 440 руб., пени за период с 24.09.2016 года по 30.08.2017 года за просрочку уплаты процентов в размере 28 664 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 605 руб. Кроме того, с ФИО1 в пользу истца по настоящему делу взысканы проценты за пользование займом в размере 18% годовых на сумму долга, начиная с 31.08.2017 года по день исполнения решения суда; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 84 руб. в день, начиная с 31.08.2017 года по день исполнения решения суда; пени за просрочку возврата процентов в размере 84 руб. в день, начиная с 31.08.2017 года по день исполнения решения суда и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,1 кв.м. с кадастровым номером 64-64-11/576/2012-327, определив начальную продажную цену 667 200 руб. путем продажи с публичных торгов (л.д.13-20).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.12.2017 года заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 30.08.2017 года в части размере взысканных процентов за пользование займом и неустойки отменено, в этой части принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу истца по настоящему делу взыскан долг по договору займа № 1-23.03.16 от 23.03.2016 года в размере 280 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.02.2017 года по 19.06.2017 года в размере 71 613 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов период с 24.03.2017 года по 19.06.2017 года в размере 199 280 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 24.03.2016 года в размере 24 640 руб. Кроме того, с ФИО1 в пользу истца по настоящему делу взысканы проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму долга, начиная с 20.06.2017 года по день фактического исполнения решения суда; пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2017 года по день фактического исполнения обязательств; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2017 года по день фактического исполнения обязательств. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.20).

Судом также установлено, что 18.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 019375034 от 29.01.2019 года, выданного Волжским районным судом г. Саратова в отношении ФИО1

Предмет ипотеки был передан для реализации с открытых торгов.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное 01.11.2019 года, в установленный срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой, взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 29.09.2020 года спорная квартира передана взыскателю ФИО3(л.д.22).

29.09.2020 года по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебный пристав-исполнитель передал взыскателю предмет ипотеки- вышеуказанную квартиру (л.д.21).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорной квартиры является ФИО3(л.д.11).

Поскольку истец является собственником квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.

При этом, судом установлено, что ФИО1, ФИО4 не являются членами семьи ФИО9, таковыми не признавались, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между ФИО3, как собственником спорной квартиры, и ответчиками не заключалось, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником квартиры является истец по настоящему делу ФИО10, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть в спорной квартире.

ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Однако, как пояснили ответчики в судебном заседании ФИО4 также проживает в спорной квартире, где имеются его вещи, а также вещи ответчика ФИО1

Суд расценивает исковое заявление как требование ответчикам о выселении из жилого помещения, которое не исполнено.

На момент рассмотрения дела ответчики продолжали проживать в спорной квартире, в ней также оставались вещи, что подтвердили ответчики в суде. Однако, ответчики пояснили, что они вывозят свои вещи из спорной квартиры. 

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон Российской Федерации № от 25.06.1993г. "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установил, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. 

Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация по месту жительства не является основанием для сохранения права на пользование жилым помещением.

Установлено, что до настоящего момента ответчики не выселились в добровольном порядке, несмотря на то, что у них отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением и выселении их из квартиры по адресу: 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку у ответчиков отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение, а на истце отсутствует обязанность по приобретению для ответчиков какого-либо жилого помещения, то они подлежат выселению без предоставления жилого помещения.