Судья Баньковский А.Е. Дело № 7-297/2024

УИД 22RS0068-01-2025-011171-18

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 2, действующей в интересах ФИО 1, на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, которым

ФИО 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ОУОУР ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО 3, ДД.ММ.ГГ в 08-00 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО 1, ДД.ММ.ГГ г.р., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенционально опасные психоактивные вещества (невнятная речь, суженные зрачки, покраснения кожных покровов), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, направленной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок), ФИО 2, защитник ФИО 1, просит постановление изменить, исключив указание на административное наказание в виде выдворения, ссылаясь на то, что признание вины в совершении правонарушения не свидетельствует о согласии с административным наказанием, при назначении которого судьей не учтены личность виновного, его материальное и семейное положение, характер правонарушения и обстоятельства его совершения. Назначенное наказание в виде выдворения нарушает положения статей 2, 21, 27 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о защите права семейной жизни, статьи 9 Конвенции о защите прав ребенка, не соответствует разъяснениям пунктов 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» и обстоятельствам дела, поскольку не учтены длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессия, поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В судебное заседание ФИО 1 не явился, извещен надлежаще согласно телефонограмме.

Защитник ФИО 2 доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу статьи 40 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Пунктом 1 статьи 44 названного Закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Право сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств предусмотрено также пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации).

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается в жалобе, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО 1, ДД.ММ.ГГ г.р., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенционально опасные психоактивные вещества (невнятная речь, суженные зрачки, покраснения кожных покровов).

Указанное подтверждается совокупностью представленных судьей районного суда доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, а также дополнительно представленными в ходе рассмотрения жалобы показаниями должностного лица, составившего протокол, ФИО 3

Не оспаривая наличие состава вмененного правонарушения и административное наказание в виде административного штрафа, защитник в жалобе выражает несогласие с дополнительным наказанием в виде административного выдворения, необходимость назначения которого прямо предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 3.10 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных в ходе рассмотрения настоящей жалобы доказательств, ФИО 1 въехал в Российской Федерацию, ДД.ММ.ГГ ему был выдан вид на жительство, который аннулирован решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие источника дохода, позволяющего содержать себя, не прибегая к помощи государства, в пределах прожиточного минимума.

Данных о трудоустройстве в Российской Федерации ФИО 1 и получения доходов, подлежащих налогообложению, в размере, достаточном для содержания себя и членов своей семьи, не имеется, что подтверждения полученными в порядке СМЭВ сведениями Федеральной налоговой службы, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** по административному иску ФИО 1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании решения об аннулировании вида на жительства, а представленные самим ФИО 1 в налоговый орган сведения по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ год на сумму 190 000 руб. с очевидностью не свидетельствуют об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации.

ФИО 1 в браке не состоит, отметка о гражданстве несовершеннолетних детей в приложенных к жалобе копиях свидетельств о рождении отсутствует, гражданство сожительницы ФИО 1 правового значения не имеет, напротив, наличие действительно устойчивых семейных связей с ней не препятствует совместному проживанию за пределами Российской Федерации.

На территории 

<

данные изъяты> проживают близкие родственники, отец и братья, ФИО 1, как следует из установленных обстоятельств согласно вышеуказанному апелляционному определению.

Согласно сведениям ЕГРН права ФИО 1 в отношении недвижимого имущества в Российской Федерации не зарегистрированы.

Имеющиеся в материалах дела сведения о неоднократном привлечении ФИО 1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главами 12 и 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о пренебрежительном отношении указанного лица к правопорядку Российской Федерации.

Иные обстоятельства, подлежащие учете при определении вида наказания и применения вышеприведенных положений КоАП Российской Федерации, не приведены.

Таким образом, при назначении ФИО 1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела. Оснований для изменения административного наказания не имеется.

Доводы защитника со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод подлежат отклонению, поскольку указанный международный акт не является частью российской правовой системы с 16 марта 2022 года на основании Федерального закона от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы».

Вопреки доводам жалобы приведенным в ней положениям Конституции Российской Федерации назначенное судьей районного суда административное наказание, учитывая обстоятельства дела, не противоречит.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущем отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части разъяснения о сроке уплаты административного штрафа.

В силу части 1.1 статьи 32.2 административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** изменить, указав в абзаце третьем резолютивной части постановления вместо слов «в течение шестидесяти дней со» слова «не позднее следующего дня после».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО 2, действующей в интересах ФИО 1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е. Запарова