Дело №2-1075/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке, указав в заявлении, что 03.03.2015г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 25.02.2020г. под 23% годовых. В обеспечение кредитного договора этим же числом заключен договор поручительства 

<

***>-1П с ФИО2 В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по состоянию на 21.02.2017г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. 

ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, не возражал. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчикам судом направлялись уведомления о времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в кредитном договоре и договоре поручительства. Уведомления возвратились с отметкой почты об истечении срока их хранения (л.д. 31-32, 34-35,39, 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных, с учетом ст. 118 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Истцом представлена копия кредитного договора 

<

***> от 03.03.2015г. заключенного с ФИО1, на условиях указанных в исковом заявлении (лд. 14-18), с графиком погашения кредита (л.д. 19). В обеспечение кредитного договора этим же числом заключен договор поручительства 

<

***>-1п с ФИО2 Банком представлен расчет задолженности ответчиков. Общая сумма задолженности по состоянию на 21.02.2017г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, включая: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по просроченному кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

Эти договоры, факт и обстоятельства их заключения, условия ответчиками в установленном законом порядке не оспорены. 

Факт получения денег по кредитным договорам ответчиками не отрицается, подтвержден платежным поручением (л.д. 13).

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от не досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и пенёй, предусмотренными условиями договора.

При этом ответчик ФИО2 как поручитель заемщика в соответствии с заключенными договорами поручительств, обязана нести с должником солидарную ответственность, поскольку, в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк направил ответчикам письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, установив срок погашения (л.д. 23,25). По истечению данного срока банк обратился с иском в суд.

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный представленными доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО КБ «Центр-инвест», то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03.03.2015г. заключенный с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору 18150066 от 03.03.2015г. в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по оплате госпошлины – по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья