Дело №12-204/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №025/04/7.30-1577/2020 от 08.02.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №025/04/7.30-1577/2020 от 08.02.2021 ФИО1, как должностное лицо – начальник управления организации государственных закупок ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1

В обоснование указано, что им в порядке ст.24.4 КоАП РФ подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое не разрешено. Также указано об отсутствии события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Овчиннков А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа и ФИО1 в судебное заседание не явились.

С учетом исполнения обязанности по уведомлению о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – 44-ФЗ), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.3 ст.66 44-ФЗ Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу п.1 ч.4 ст.67 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

10.04.2020 начальником управления организации государственных закупок ФГБОУ «ВДЦ «Океан» ФИО1 утверждена документация об электронном аукционе, в том числе инструкция участникам аукциона в электронной форме.

12.05.2020 в УФАС по ПК поступила жалоба ИП ФИО2 на действия аукционной комиссии ФГБОУ ВДЦ «Океан», выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному п.1 ч.4 ст.67 44-ФЗ (непредоставление или предоставление недостоверной информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ).

28.12.2020 специалистом-экспертом отдела контроля торгов УФАС по ПК ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25.01.2021 составлен протокол №025/04/7.30-1577/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника управления организации государственных закупок ФГБОУ ВДЦ «Океан» ФИО1

03.02.2021 в УФАС по ПК поступило ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

08.02.2021 вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения при разрешении заявленного защитником ходатайства, суд оценивает следующим образом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Содержание вышеприведенных положений в совокупности с положениями ст.29.12 КоАП РФ свидетельствует о том, что по результатам рассмотрения ходатайства письменное мотивированное определение в обязательном порядке должно выноситься только при отказе в его удовлетворении. В случае удовлетворения ходатайства наличие такого определения необязательно - об удовлетворении ходатайства может свидетельствовать фактическое совершение должностным лицом соответствующих действий.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат определения об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Отсутствие таких сведений позволяет суду сделать вывод о том, что должностным лицом административного органа допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Допущенное при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушение процессуальных требований суд признает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Учитывая выявленное процессуальное нарушение, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении, довод жалобы относительно вывода о неоднозначности инструкции судом не рассматривается. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судРЕШИЛ:Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №025/04/7.30-1577/2020 от 08.02.2021 о привлечении начальника управления организации государственных закупок ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня получения его копии. *

*

*

*

* 

*

*

*

*

*

* 

* 

*

*

* 

*

*

*

*

*