16RS0037-01-2020-003532-10

дело № 2-1120/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») и ФИО1 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 70 500 рублей по процентной ставке 36 % годовых, а также заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №.

Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита, согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование лимита кредитования.

Подписывая заявление на предоставление кредита, должник согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

С 5 марта 2015 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем за ним стала образовываться задолженность.

23 марта 2017 года АО «ОТП Банк» в рамках договора об уступке прав (требований) № передал ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1

В соответствии с приложением № 8.1 к договору уступки прав (требований) № от 23 марта 2017 года права (требования) по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО «Кредит Инкасо Рус» в следующем объеме: 70 409, 81 рублей – сумма основного долга; 56 956, 17 рублей – сумма задолженности по процентам; 790 рублей – сумма задолженности по комиссиям. 

О состоявшейся уступке прав (требований), ее основании и размере должник был уведомлен заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ему было предложено погасить задолженность в досудебном порядке.

Возражений относительно состоявшейся уступки прав (требований), размера переданных прав от должника не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Кредит Инкасо Рус» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах основной суммы долга, переданной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 5 марта 2015 года (дата выхода на просрочку) по 3 июля 2020 года (дата подачи искового заявления) в размере 70 409, 81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 312, 3 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду представил возражения на исковые требования, в которых просил о применении исковой давности к заявленным требованиям. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 14 июля 2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 70 500 рублей по процентной ставке 36 % годовых, а также заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №.

23 марта 2017 года АО «ОТП Банк» в рамках договора об уступке прав (требований) № передал ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по кредитному договору № от 24 июля 2011 года между банком и ФИО1

ООО «Кредит Инкасо Рус», ссылаясь на наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24 июля 2011 года №, просил взыскать с него 70 409, 81 рублей, а также возврат госпошлины.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса. 

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку по договору о карте предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. 

Кредитный договор № от 24 июля 2011 года, на который ссылается истец, отсутствует в материалах дела, как указывает ответчик ФИО1, он с данным договором ознакомлен не был, его не подписывал, при этом в предоставленных в материалах дела документах имеется заявление ответчика на заключение договора № от 14 июля 2010 года.

5 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от 10 октября 2018 года, вынесенный по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 14 июля 2010 года (за период с 5 марта 2015 года по 23 марта 2017 года) в сумме 70 409, 81 рублей, расходов по госпошлине в размере 1 156, 15 рублей. 

13 июля 2020 года ООО «Кредит Инкасо Рус» направило в суд настоящее исковое заявление, которое поступило в суд 17 июля 2020 года.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений закона, имеющихся в материалах дела сведений об условиях договора о карте, в связи с обращением истца в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору № от 14 июля 2010 года истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме. 

Кроме того, как указано ответчиком, 10 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 выдано постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2010 года ввиду отсутствия данной задолженности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Копия верна. 

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «__»________2020 года

Судья Кутнаева Р.Р. 

Дата изготовления мотивированного решения – 24 сентября 2020 года.