Дело №2-3148/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Северо-Западная юридическая компания», ИП ФИО3, ООО «Банк Оранжевый» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым истец вынуждена была приобрести карты «PREMIUM» (номер обезличен) и «RALF» (номер обезличен). Заявление от (дата обезличена). на подписание публичной оферты (номер обезличен) «PREMIUM» от (дата обезличена) ООО «Северо-западная Юридическая компания» по оказанию юридических услуг на сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Заявление от (дата обезличена) на подписание публичной оферты (номер обезличен) «RALF» от (дата обезличена) ИП ФИО3 по оказанию юридических услуг на сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Тем самым ФИО2 навязали дополнительные услуги, стоимость некоторых услуг не соответствует стоимости карт на официальном сайте.

(дата обезличена) истцом были направлены заявления о признании договоров недействительными путем направления по электронной почте и почте России. Ответы не поступили. (дата обезличена) в адрес ООО «Северо-западная юридическая компания» и ИП ФИО3 были направлены претензии о признаний договоров недействительными и возврате денежных средств. На дату подачи иска ответы не поступили.

При оформлении кредита сотрудник кредитного отдела автосалона «Олимпия Моторс» сообщил, что без подобных услуг банк кредит не одобрит. Других альтернативных условий предложено не было. Кроме того, ФИО2 была вынуждена подписать заявление, в котором указано, что она получила карты на руки. Но карты именные и их не могут выдать на руки. Полагает, что ее ввели в заблуждение, приобретая основную услугу «автокредит», истцу обманом навязали дополнительные услуги по завышенным ценам, в которых она не нуждалась, приобретать не планировала, и пользоваться не планирует. Кроме того, сумма оплаты была включена в сумму автокредита и была удержана одновременно с кредитом.

Просит суд:

1. признать условия договоров на оказание услуг на приобретение карт «PREMIUM» (номер обезличен) и «RALF» (номер обезличен) ничтожными;

2. взыскать с ООО «Северо-Западная Юридическая компания» 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

3. взыскать с ИП ФИО3 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

4. взыскать с ООО «Банк оранжевый» неустойку (пени) за период с (дата обезличена) год по (дата обезличена) год в размере 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, неустойку рассчитать по день возвращения денежных средств, в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

5. взыскать с ООО «Банк оранжевый» неустойку (пени) за период с (дата обезличена) год по (дата обезличена) год в размере 35 450 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку рассчитать по день возвращения денежных средств, в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) 00 копеек;

6. взыскать с ООО «Банк оранжевый» штраф в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

7. взыскать с Ответчиков представительские расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела не ходатайствовала. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представители ответчиков - ООО «Северо-Западная юридическая компания», ИП ФИО3, ООО «Банк Оранжевый», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

От представителя ООО «Банк Оранжевый» поступил письменный отзыв по делу (л.д.21-24), в котором он просит в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО2 было оформлено и подано Заявление о присоединении к оферте индивидуального предпринимателя ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена), карта «RALF» (л.д.17).

(дата обезличена) ФИО2 в ООО «Северо-западная Юридическая компания» было подано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты ООО «Северо-западная Юридическая компания» (номер обезличен) от (дата обезличена)., карта «PREMIUM» (л.д.18).

(дата обезличена) между ФИО2 и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор (номер обезличен) посредством присоединения истца к Общим условиям договора потребительского кредита в Обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее - «Общие условия»), а также согласованием и подписания между сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита от (дата обезличена) (далее - «Индивидуальные условия»). Целью использования кредита являлось приобретение транспортного средства, приобретение карты «PREMIUM», приобретение карты «RALF» (раздел 11 Индивидуальных условий Кредитного договора) (л.д. 14-16).

Как усматривается из вышеперечисленных документов, истец, действуя по своей воле и в своем интересе, выразил согласие на заключение Договора публичной оферты с компанией ООО «Северо-западная Юридическая компания», именуемой в дальнейшем «Исполнитель», и тем самым, принял Правила оферты (номер обезличен) «PREMIUM» от (дата обезличена), размещенных в сети Интернет, и согласие на присоединение к договору публичной оферты индивидуального предпринимателя ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена), также размещенных в сети Интернет.

Согласно п.1. вышеуказанного Заявления, оплата услуг (премии) Исполнителя осуществляется Клиентом в соответствии с п. 6.1. Правил оферты Договора. ФИО2 проставила свою подпись под тем, что Каргу «PREMIUM»(номер обезличен) получила, с условиями Договора ознакомлена.

В соответствии с вышеуказанным Заявлением, оплата услуг (премии) осуществляется Истцом исполнителю услуги ИП ФИО3 Как усматривается из заявления, ФИО2 с текстом договора публичной оферты была ознакомлена и карту получила.

По условиям п. 2. Строки 17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется посредством перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей 00 коп. на счет организации, данные которой указаны п. 3.2. раздела 3 Индивидуальных условий (ООО «СЗЮК»).

Как следует из заявления о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый, оформленного и подписанного истцом, «настоящим заявлением истец предоставил Банку безотзывное поручение на перечисление Банком суммы кредита на счет Истца с последующим перечислением по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях (раздел 12 Заявления «Декларация Заемщика»).

По условиям п. 3. Строки 17 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставляется посредством перечисления денежных средств в размере 35 000 рублей 00 коп. на счет организации, данные которой указаны п. 3.3. раздела 3 Индивидуальных условий (ИП ФИО3).

Согласно заявлению о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый, оформленного и подписанного истцом, «настоящим заявлением истец предоставили Банку безотзывное поручение на перечисление Банком суммы кредита на счет Истца с последующим перечислением по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях (раздел 12 Заявления «Декларация Заемщика»).

В силу положений приведенных документов, получателями денежных средств являются Исполнители услуг - ООО «Северо-западная юридическая компания», ИП ФИО3 Банк поручение клиента выполнил, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с последним разделом Индивидуальных условий «Заполняется Заемщиком», ФИО2 с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлена и согласилась, что подтверждено ее собственноручной подписью.

Согласно части 2 ст.7 Федерального закона от (дата обезличена) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В заявлении о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый оформленном и подписанном ФИО2, а также Индивидуальных условиях не содержат обязанности заемщика по заключению договоров оказания услуг с третьими лицами (часть 9 Индивидуальных условий).

Заключение договоров оказания услуг с ООО «Северо-Западная юридическая компания», а также ИП ФИО3 являлось правом, но не обязанностью клиента.

Предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением Заемщиком договора возмездного оказания услуг с ООО «Северо-Западная юридическая компания» и/или с ИП ФИО3

Суд полагает, что, действуя разумно и добросовестно, как того требуют положения ст. 10 ГК РФ, истец обязан был прочитать текст заявлений и кредитного договора прежде чем его подписать, а в случае отсутствия согласия с ним, либо его частями - не подписывать данный договор.

Судом оценены доводам истца и ее представителя, о том, что сотрудники кредитного отдела фактически вынудили ее на заключение договора о присоединении к публичным офертам, поясняя, что иначе кредит может быть не одобрен.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств о понуждении к заключению кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией Истцом не представлено. 

Приведенные доводы истца суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Напротив, анализ условия кредитного договора и поданный заявлений, подписанных ФИО2 позволяет суду прийти к выводу, что истец выразила свою волю на получение кредита и на присоединение к публичным офертам, приведенным выше.

Доводы истца о нарушении ответчиками ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании условия договоров на оказание услуг на приобретение карт «PREMIUM» (номер обезличен) и «RALF» (номер обезличен) ничтожными и взыскании с ответчиков уплаченных денежных средств.

Поскольку судом отказано в признании недействительными условия приведенных договоров, остальные требования – о взыскании неустоек, штрафов и судебных расходов, производные от первоначальных требований, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Северо-Западная Юридическая компания», ИП ФИО3, ООО «Банк Оранжевый» о признании ничтожными условий договоров об оказание услуг на приобретение карт «PREMIUM» (номер обезличен) и «RALF» (номер обезличен), взыскании денежных средств, неустоек, штрафов и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда 

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.