Дело № 2-5486/2024

УИД 61RS0008-01-2024-007178-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 декабря 2024 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 1550000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей 18.01.2007 банк выставил ответчику Заключительное требование, содержание требование оплатить задолженность в сумме 255685,59 руб. не позднее 17.02.2007, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.09.2006 в размере 255685,59 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 8571,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик в судебном заседании иск не признала по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 16.09.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 155000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых.

Возврат части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных договором, подлежали ежемесячно в соответствии с Графиком платежей 17-го числа каждого месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, выплатив только один платеж 17.11.2006 в сумме 1534,50 руб. 

Банк, воспользовавшись правом на досрочное востребование долга и уплаты причитающихся процентов, предусмотренное ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направила 17.01.2007 ответчику Заключительное требование об оплате задолженности в размере 255685,59 руб., в том числе: основной долг – 155000 руб., проценты по кредиту – 6129,74 руб., плата за пропуск платежей по Графику – 91225,85 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, последняя уплата платежа по кредитному договору осуществлена 17.11.2006, следовательно, начиная с 17.11.2006 Банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Установлено, мировым судьей судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-2090/2024 от 21.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору. В связи с поступившими возражениям от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 02.08.2024. 

Поскольку обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024г.