Дело № 1-74/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000763-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года с. Верхнеяркеево, РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р., 

при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Илишевского района РБ Вахитовой Г.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Султангареевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего директором ООО «Система АМ», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Советского районного суда г. Уфы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, дополнительное наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 04-20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь возле кафе «Кусты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля модели 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение по 

<

адрес>.

В тот же день около 04 часов 25 минут возле 

<

адрес> РБ ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по Илишевскому району и отстранен от управления транспортным средством.

После чего инспекторами ДПС ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался.

В тот же день в 05 часов 25 минут ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ, 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Каких-либо доказательств о его невменяемости суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою содеянном признал полностью, занят общественно полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 264.1 ч.2 УК РФ назначением дополнителельного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Судом установлено, что по приговору Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, основное наказание отбыто, а дополнительное наказание не отбыто. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 70 УК РФ 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 84 УПК РФ. 

По смыслу ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство, используемое ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а именно, автомобиль модели 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № принадлежит Свидетель №1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Таким образом, оснований для конфискации автомобиля по п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к назначенному дополнительному наказанию дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначит в виде штрафа в размере 350 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 1(один) месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. 

Автомобиль модели 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № находящийся в специализированной стоянке в ООО «Дамаз» передать владельцу Свидетель №1 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Федеральный судья А.Р. Хайруллин