Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № №, №, №, №, №, № о предоставлении кредита в размере 79 995 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДАТА Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № № ООО ПКО «

<

данные изъяты>», которое в последующем передало право требования взыскателю по договору № взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователей и присвоении ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № №, №, №, №, 20621826-5, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу по всем договорам займа + задолженность по процентам по всем договорам займа.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа № №, №, №, №, №, № за период с ДАТА по ДАТА: 

- основной долг в размере 79 995 рублей; 

- проценты в размере 119 592, 31 рублей; 

Общая сумма задолженности составляет 199 587, 31 рублей. 

- государственную пошлину в размере 6 988 рублей; 

- почтовые расходы в размере 86, 40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным адресам места жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил1, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса. 

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дел по заявлениям о вынесении судебных приказов №№ №, №, №, №, №, №, суд приходит к следующему.

ДАТА между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на основании оферты, заключили кредитный договор (договор займа) № №, №, №, №, №, № о предоставлении кредита в размере 79 995, с процентной ставкой 365,00% годовых.

По заявлениям ООО «СФО Стандарт» мировым судьей судебного участка №17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» были выданы судебные приказы № №, №, №, №, №, №. Определениями от ДАТА по заявлениям ФИО1 судебные приказы были отменены.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «

<

данные изъяты>». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом. 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, клиент (заемщик) не запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

Заемщик выбрал способом получения суммы займа на банковскую карту № (п. 17 договора). 

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя и присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. 

ДАТА между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования физическим лицам, указанным в перечне должников, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. По настоящему договору к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав. При этом настоящим договором устанавливаются условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к должникам, имеющих только просроченную задолженность перед цедентом по договорам, из которых возникла задолженность. 

ДАТА между ООО «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» и ООО «СФО Стандарт» заключили договор « № уступки прав требований (цессии), цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Права требования переходят от цедента к цессионарию ДАТА.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № №, с которым с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от ДАТА, заключенному между должником и ООО МФК «

<

данные изъяты>» за период с ДАТА в размере 37 424, 96 рублей, из которых: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 22 424, 96 рублей – проценты, а также взыскать расходы в пользу взыскателя по оплате государственной пошлины в размере 661, 37 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА, судебный приказ, вынесенный ДАТА мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № №, с которым с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от ДАТА, заключенному между должником и ООО МФК «ДАТА» за период с ДАТА в размере 37 424, 96 рублей, из которых: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 22 424, 96 рублей – проценты, а также взыскать расходы в пользу взыскателя по оплате государственной пошлины в размере 661, 37 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА, судебный приказ, вынесенный ДАТА мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № №, с которым с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от ДАТА, заключенному между должником и ООО МФК «

<

данные изъяты>» за период с ДАТА в размере 37 424, 96 рублей, из которых: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 22 424, 96 рублей – проценты, а также взыскать расходы в пользу взыскателя по оплате государственной пошлины в размере 661, 37 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА, судебный приказ, вынесенный ДАТА мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен. 

ДАТА мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № № с которым с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от ДАТА, заключенному между должником и ООО МФК «ДАТА» за период с ДАТА в размере 37 424, 96 рублей, из которых: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 22 424, 96 рублей – проценты, а также взыскать расходы в пользу взыскателя по оплате государственной пошлины в размере 661, 37 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА, судебный приказ, вынесенный ДАТА мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен. 

ДАТА мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № №, с которым с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от ДАТА заключенному между должником и ООО МФК «

<

данные изъяты>» за период с ДАТА в размере 37 424, 96 рублей, из которых: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 22 424, 96 рублей – проценты, а также взыскать расходы в пользу взыскателя по оплате государственной пошлины в размере 661, 37 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА, судебный приказ, вынесенный ДАТА мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен. 

ДАТА мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № №, с которым с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от ДАТА, заключенному между должником и ООО МФК «

<

данные изъяты>» за период с ДАТА в размере 12 462, 51 рублей, из которых: 4 995 рублей – задолженность по основному долгу, 7 467, 51 рублей – проценты, а также взыскать расходы в пользу взыскателя по оплате государственной пошлины в размере 249, 25 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА, судебный приказ, вынесенный ДАТА мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи е этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписи на бумажном носителе договора, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит ФЗ РФ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи».

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платёжной системе».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 направил в ООО МФК «

<

данные изъяты>» предложение на заключение договора займа, заключение которого носило добровольный характер, при этом она не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора. Суду не предоставлено доказательств, что ФИО1 намеревался заключить договор на иных условиях, и ООО МФК «

<

данные изъяты>» ему было в этом отказано.

Учитывая, что между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, что не оспорено ответчиком, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом.

Исходя из положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ООО МФК «ФИО7» свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений закона при заключении договора уступки права требования между первоначальным кредитором и истцом, в кредитном договоре заемщиком было выражено согласие на передачу права требования по договору кредитной организацией иному лицу.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договорам займа обязательств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 199 587 рублей 31 копейка, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В силу ч. 2. ст. 12.1 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) Президиума Верховного Суда Российской Федерации (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.) указано на неправомерность начисления процентов по договору за пользование микрозаймом по истечении срока договора с гражданином.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитным договорам № №, №, №, №, № № от № в размере 199 587, 31 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 119 592,31 руб. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с предоставленными суду доказательствами, а именно списком почтовых отправлений № № от ДАТА, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 86 рублей 40 копеек.

В силу ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса России, размер госпошлины от удовлетворённых исковых требований составит 6 988 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займа № №, №, №, №, №, № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 199 587,31 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6988 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 12.02.2025.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Заочное решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска. 

Секретарь с.з. Пасека П.В.