Производство № 2а-1654/2021 ~ М-7809/2020

УИД 28RS0004-01-2020-010999-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретарях судебного заседания: секретаре судебного заседания – Духанине М.И., помощнике судьи – Грозине С.А., 

с участием представителей: административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от 18.08.2020 года № 01-16/9483 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка, находящегося в с/т «Мотор» г. Благовещенска Амурской области для ведения садоводства, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.08.2020 года № 4304з о предварительном согласовании представления в собственность (за плату) земельного участка для садоводства, находящегося в с/т «Мотор» в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.05.2010 г. он на основании договора купли-продажи от 05.05.2010 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, в г. Благовщенске Амурской области, район Карантинной пади, с/т «Мотор», АТП-35. С восточной стороны от земельного участка административного истца находится неиспользуемый участок земли, который не обрабатывается длительное время, собственник или землепользователь земельного участка не установлен. В связи с чем, ежегодно в осенне-весенний период создается пожароопасная обстановка, вся территория данного участка зарастает сорной растительностью, административному истцу приходится его окашивать во избежание возгорания сухой травы. Границы данного земельного участка не установлены, он находится в зоне ведения садоводства (СД-1). 12.08.2020 г. административный истец с целью приобретения в собственность данного смежного неиспользуемого земельного участка, общей площадью 462 м ?, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, с/т «Мотор», Карантинная падь, обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка для ведения садоводства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На указанное заявление администрацией г. Благовещенска был дан ответ № 01-16/9483 от 18.08.2020 года, согласно которому административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность (за плату) для ведения садоводства и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С отказом не согласен, т.к. организации с/т «Мотор» согласно сведениям ЕГРЮЛ не зарегистрировано, границы товарищества не устанолвены, участок свободен от прав третьих лиц, длительное время не используется по назначению, земельный участок является государственной неразграниченной собственностью, и преимущественного права на оформление данного земельного участка иным землепользователем на основании ст. ст. 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ не имеется. Признание данного отказа незаконным позволит административному истцу повторно обратиться в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность (за плату) для ведения садоводства.

Административный истец просит суд: признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 18.08.2020 года № 01-16/9483 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка, находящегося в с/т «Мотор» г. Благовещенска Амурской обл. для ведения садоводства; возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.08.2020 года № 4304з о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка для садоводства, находящегося в с/т «Мотор» г. Благовещенска Амурской обл., в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 на заявленных административных исковых требованиях настаивала в полном объеме, административные исковое заявление просила удовлетворить. Пояснила, что согласно мнению администрации, участок сформирован для садоводческого товарищества, в связи с чем распоряжаться они им не могут. Однако в материалах дела имеется информация о том, что товарищество сейчас является недействующим. В 1984 году ФИО6 поменяла фамилию на ФИО7 и с тех пор ее не меняла, что ставит под сомнение факт того, что это одно и то же лицо. Смежный участок зарос травой, им давно никто не пользуется, что подтверждается фототаблицей. Доказательств членства ФИО6 в садовом товариществе не имеется. 

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что в администрацию обращались на общих основаниях и ФИО1, и ФИО7 ФИО1 был дан отказ в связи с тем, что участок находится в садовом товариществе «Мотор», если бы администрация предоставила участок, это нарушило бы права ФИО7 Есть решение Благовещенской городской думы № 43/26 от 27.03.2018 года, где в подп. 2 внесены изменения о дополнении садоводческим товариществом «Мотор», поэтому факт юридического существования товарищества был подтвержден. Поддержала доводы письменного возражения администрации г. Благовещенска, полагавшей, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого решения и позволяющих сделать вывод о том, что оспариваемое решение вынесено в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и интересы административного истца. Спорный земельный участок расположен согласно материалам инвентаризации с/т «Мотор» в границах земельного участка № 20 (дело № 179), ранее отведенного решением от 15.11.1965 года № 819. Согласно спискам землепользователей данного товарищества, земельный участок № 20 закреплен за землепользователем ФИО6, имеющей в силу положений ст. 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ преимущественное право на его оформление. 29.09.2020 года в администрацию г. Благовещенска поступило заявление ФИО8, действующей от имени ФИО7, о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка расположенного в с/т «Мотор», для садоводства. Письмом от 06.10.2020 года № 01-2093/16 администрация г. Благовещенска возвратила указанное заявление ФИО8 в связи с недостаточностью представленных документов. Как следует из схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, административный истец и ФИО7 претендуют на один и тот же земельный участок. На основании изложенного, полагают, что обжалуемое решение администрации г. Благовещенска соответствуют действующему законодательству, оснований для признания данного решения незаконным не имеется, в связи с чем просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считала постановление законным и обоснованным, в удовлетворении административного иска просила суд отказать. Пояснила, что ФИО6 и ФИО7 - это одно и то же лицо, её бабушка, которая когда вышла замуж - была ФИО6, сейчас ФИО7 Одна половина участка в садоводческом товариществе принадлежала ФИО12, другая - ФИО6, ФИО12 является отцом ФИО6 ФИО7 же является родственницей ФИО5 ФИО7 жива, есть переписка с ней, она проживает в г. Одесса, хочет оформить участок для передачи его внучке ФИО5 У прадедушки ФИО5 было два участка: один был оформлен на него, а второй - на ФИО6, которая вышла замуж и уехала. После распада СССР ФИО6 осталась проживать в Украине. Гражданство Украины не получала. 24.09.2020 года обратилась через ФИО5 в МФЦ, чтобы подать документы на оформление участка, 29.09.2020 года были представлены документы с исправлениями. ФИО7 являлась членом садового товарищества, сейчас его не использует, но желает подарить внучке. ФИО5 пояснила, что она приезжает, отдыхает с семьей на спорном участке, но не было возможности произвести на нем работы по благоустройству. Представила документы о смене фамилии ФИО12ой – ФИО9 - ФИО7

В судебное заседание не явились: административный истец – ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО4, представители заинтересованных лиц МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. ФИО1 и ФИО7 обеспечили явку своих представителей. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочия-ми, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в суд 13.11.2020 г., оспариваемое решение администрации г. Благовещенска принято 18.08.2020 г. Срок обращения в суд не пропущен.

Как следует из оспариваемого решения, 12.08.2020 г. ФИО10 обратился к мэру г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка для ведения садоводства с приложением его схемы, расположенного в г. Благовещенске, с/т «Мотор», падь Карантинная, указав в качестве основания для предоставления земельного участка без проведения торгов пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в г. Благовещенске, Карантинная падь, с/т «Мотор» АТП-35, граничащего с оспариваемым.

Подпункт 10 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ предусматривает, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей или принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого решения администрации г. Благовещенска от 18.08.2020 года № 01-16/9483, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка соответственно выступил пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, предлагаемый ФИО1 к согласованию в собственность, расположен в с/т «Мотор», земли садоводческим товариществам отводились решением исполкома Благовещенского городского совета депутатов от 15.11.1965 г. № 819. Факт землеотведения товариществу подтвержден инвентаризационной карточкой на коллективный сад Пассажирскому автотранспортному предприятию № 2, землеустроительным делом на садовое товарищество «Мотор». 

Согласно инвентаризационной карточке на коллективный сад землевладельцами являлись ФИО1 (наименование строения, сооружения не указано), ФИО12 (наименование сооружения – дача, туалет). В списке землепользователей садового товарищества «Мотор» в отношении садового участка № 20 числится ФИО6, площадь участка – 461,64 кв.м. Границы земельного участка площадью 462 кв.м., на согласовании которого настаивает ФИО1, согласно имеющейся в материалах дела схеме земельных участков входят в границы вышеназванного земельного участка № 20.

Таким образом, земельный участок, выделенный товариществу «Мотор», был разделен между землепользователями согласно вышеназванным документам

При этом информация о регистрации прав до 01.01.2000 г. на земельный участок № 20, расположенный в с/т «Мотор» - Пассажирское предприятие № 2, падь Карантинная, 16-линия, г. Благовещенск, Амурская область, в фонде Управления Росреестра отсутствует.

Материалами дела подтверждено обращение 29.09.2020 г., ФИО11, действовавшей по доверенности от имени ФИО7, к мэру г. Благовещенска о согласовании в предоставлении рассматриваемого участка в собственность (за плату) для садоводства, без проведения торгов на основании пп.3 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ (продажа без проведения торгов земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества).

В материалах дела имеется справка о заключении брака от 20.08.1969 г. между ФИО12 и ФИО13 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО9), а также справка о заключении брака от 17.07.1984 г. между ФИО6 и ФИО14. (после заключения брака присвоена фамилия ФИО15). Таким образом, материалами дела подтверждено, что предполагаемый к согласованию в собственность ФИО1 земельный участок образован в результате распределения раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу «Мотор» землепользователям, на данный участок претендует ФИО7

Юридический факт существования товарищества подтвержден решением Благовещенской городской Думы от 24.04.2008 г. N 41/45 (ред. от 26.11.2020) "Об утверждении списка наименований улиц и других составных частей территории городского округа", решением Благовещенской городской Думы от 27.03.2018 г. № 43/26 "О присвоении наименования территории, ограниченной кадастровым кварталом ***, внесении изменений в список наименований улиц и других составных частей территории городского округа, утвержденный решением Благовещенской городской Думы от 24 апреля 2008 г. N 41/45". 

Ссылка административного истца на ст. 15 ЗК РФ, предполагающую равный доступ граждан к приобретению земельных участков в собственность, не влияет на существо настоящего спора, поскольку судом не дается оценка приоритетного права на оформление земельного участка в собственность. Наличие претендующего на участок № 20 ранее установленного землепользователя ФИО6 (ФИО7). лишь подтверждает ранее произведенное разделение земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, между гражданами.

Таким образом, отказ администрации г. Благовещенска в решении от 18.08.2020 года № 01-16/9483 ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка, находящегося в с/т «Мотор» г. Благовещенска Амурской области для ведения садоводства, принят в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом установлена. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от 18.08.2020 года № 01-16/9483 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка, находящегося в с/т «Мотор» г. Благовещенска Амурской области для ведения садоводства, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.08.2020 года № 4304з о предварительном согласовании представления в собственность (за плату) земельного участка для садоводства, находящегося в с/т «Мотор» в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 07 апреля 2021 года 

Председательствующий судья Вискулова В.В.