Дело № 1-5/2024 (1-144/2023;)

74RS0045-01-2023-000443-79 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 21 февраля 2024г.

Южноуральский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего, судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.В. Жуковой,

с участием 

государственного обвинителя – А.В. Горбатенко;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого: ФИО1;

его защитника-адвоката О.В. Крутовой, (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- 19 декабря 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. 

- 07 декабря 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселение. Приговор от 19 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению,

- 01 сентября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда 25 ноября 2021 г.) осужден за пять преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2020 года), ст. 70 УК РФ (с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2019 года), к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 29 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 07.09.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.11.2023г. исправительные работы заменены лишением свободы на срок 6 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто). Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 18.07.2023г.

Задержан 31.01.2024г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период с января 2022 года по 20.09.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, где отбывал наказание в местах лишения свободы, познакомился с ранее ему неизвестным Потерпевший №1, также отбывающим там наказание, за совершенное им преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты>. В сентябре 2022 года (более точные дата и время предварительным следствием не установлены) в ходе завязавшегося между ФИО1 и Потерпевший №1 доверительного общения, Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что он лишен правом управления транспортным средством на длительный срок, а также что он утерял водительское удостоверение. ФИО1 решил воспользоваться ситуацией произошедшей с Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем его обмана и злоупотребления доверием, и в сентябре 2022, (более точные дата и время предварительным следствием не установлены), ФИО1 предложил Потерпевший №1 за определенную плату оказать помощь в получении водительского удостоверения, в действительности не имея возможности оказания данной услуги. Потерпевший №1 не догадываясь о намерениях ФИО1 и будучи обманутым им, на предложение ФИО1 согласился. 

В целях исполнения преступного умысла, ФИО1 в период с 29.10.2022 по 30.12.2022, в дневное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на получение материальной выгоды преступным путем, выразившегося в принятии на себя обязательств в оказании помощи в получении водительского удостоверения, а в действительности не имея возможности оказания данной услуги, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 звонил ему и сообщал о необходимости оплачивать вознаграждение различными суммами за оказание содействия в получении водительского удостоверения. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение путем обмана принадлежащих ему денежных средств в счет оплаты за оказываемую услугу, находясь на территории 

<

адрес>, во исполнение устной договоренности с ФИО1, осуществил следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:53 (по московскому времени) в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:47:49 (по московскому времени) в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:30 (по московскому времени) в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:47:20 (по московскому времени) в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:48 (по московскому времени) в сумме 

<

данные изъяты>, а всего денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> на абонентский номер телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 к которому привязана банковская карта 

<

данные изъяты> № счет № открытая на имя ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО1, в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> со счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащей Свидетель №1, дочери Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период с 29.10.2022 по 30.12.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, изначально не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства перед Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последнего противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 90.000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и близких родственников подсудимого (матери), обусловленное наличием ряда хронических заболеваний, за которой подсудимый осуществлял уход, положительные характеристики, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 49, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая решение о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, его уклонения от отбывания наказания и нахождения в розыске как после вынесения постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.11.2023г., так и по настоящему уголовному делу, необходимостью усиления контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания, поскольку назначение основного наказания без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению ФИО1, а также не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя срок ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления и конкретные обстоятельства дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток;

- не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий (в том числе: собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях (в том числе ограничения – не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции);

Возложить на подсудимого ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд также не усматривает.

С учётом совокупности сведений о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание положения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в порядке ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору от 01 сентября 2021 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда 25 ноября 2021 г., постановления Миасского городского суда Челябинской области от 07.09.2021 г. и последующего постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.11.2023г.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 31.01.2024г. до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток;

- не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий (в том числе: собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях (в том числе ограничения – не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции);

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания сроком 6 месяцев, назначенного по приговору от 01 сентября 2021 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда 25 ноября 2021 г., постановления Миасского городского суда Челябинской области от 07.09.2021 г. и последующего постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.11.2023г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ограничение свободы, назначенное ФИО1 в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно с установленными и указанными выше ограничениями и обязанностями.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 31.01.2024г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО4, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой абонентского номера № возвращенные ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.

- банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Свидетель №1, возвращенную Потерпевший №1 – оставить у владельца карты;

- копии чеков по операциям 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Соколова

На основании апелляционного постановления Челябинского областного суда от 22.05.2024 года приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- из описательно-мотивировочной части исключить указание на ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания;

- из резолютивной части исключить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное как по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и на основании ст. 70 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Крутовой О.В. - без удовлетворения.

Копия верна. 

Судья Южноуральского 

городского суда В.И.Соколова

Секретарь суда Е.В. Головина 

Приговор в законную силу вступил 22.05.2024 года.

Судья Южноуральского 

городского суда В.И.Соколова

Секретарь суда Е.В. Головина 

Подлинник документа подшит в деле № 1-5/2024 (1-144/2023), УИД: 74RS0045-01-2023-000443-79, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.