КОПИЯ

Дело № 2-47/2018г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 08 мая 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен брак. Брачные отношения с ответчиком прекращены в августе 2017 года, и она уехала на постоянное жительство в пгт. 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебный участок № 2 Березовского судебного района направлено исковое заявление о расторжении брака. Судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

За период брака совместно приобретено (нажито) различное движимое и недвижимое имущество, в числе которого:

дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей;

автомобиль 

<

данные изъяты>, (иными сведениями не располагаю), стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

автомобильный прицеп модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей;

лодочный мотор импортного производства (иными данными не располагаю), стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; 

мотоблок стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Более точные суммы стоимости имущества она указать не может, поскольку всё перечисленное имущество находится у ответчика и зарегистрировано тоже на него. 

Дом и земельный участок приобретались ими в октябре 2016 года. У нее сохранилась копия расписки продавца, где указана сумма, за которую приобреталось данное имущество.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст.39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом, в силу п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Всем перечисленным спорным имуществом ответчик пользуется единолично, против чего истец не возражает.

Документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество у нее нет, имеются лишь копии отдельных документов, которые она прилагает к исковому заявлению.

На основании изложенного, истец просит:

- признать за ответчиком ФИО1 право собственности на следующее имущество:

дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей;

автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

автомобильный прицеп модели 

<

данные изъяты> стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей;

лодочный мотор стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

мотоблок стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО1 компенсацию в размере 795000 (семьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя, осуществлявшего консультирование, подготовку искового заявления, заявления о принятии мер по обеспечению иска, ходатайств в размере 15000 рублей. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие

Ответчик ФИО1 факт приобретения спорного имущества в период брака с истцом, за исключением домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не оспаривал в судебном заседании, и согласился с их разделом по предложенному истцом варианту. При этом пояснил, что спорное движимое имущество находится у него, и он им пользуется.

Также в судебном заседании ответчик пояснил, что вышеназванные дом и земельный участок были приобретены им за личные сбережения в период, когда фактически брачные отношения между ним и истцом были прекращены, поэтому считал, что данное недвижимое имущество не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу.

При этом ответчик не оспаривал рыночную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 850000 рублей, а также установленную экспертом стоимость двух автомобилей, автомобильного прицепа, лодочного мотора импортного производства и мотоблока.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом, площадью 60,2 кв.м., и земельный участок площадью 1698 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику принадлежат на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобильный прицеп модели 

<

данные изъяты>, лодочный мотор импортного производства и мотоблок, что не оспаривалось им в судебном заседании, и подтверждается также паспортами транспортных средств, страховым полисом ОСАГО.

Ответчиком не оспаривался факт приобретения вышеназванного имущества в период его нахождения в браке с истцом.

Определением Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости подлежащего разделу имущества.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э-01/18 определена рыночная стоимость следующего имущества:

автомобиль 

<

данные изъяты>, - 711000 рублей;

автомобиль 

<

данные изъяты>, - 73000 рублей;

автомобильный прицеп модели 

<

данные изъяты>, - 41000 рублей;

лодочный мотор импортного производства - 11000 рублей;

мотоблок – 19000 рублей.

Суд с учетом фактического признания части иска ответчиком приходит к выводу о том, что подлежащее разделу имущество было приобретено сторонами в период брака за общие средства, поэтому является их совместной собственностью, и подлежит разделу в равных долях.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств приобретения спорного домовладения и земельного участка за свои личные сбережения.

Кроме того, данное его утверждение опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, показавших, что истец некоторое время проживала в домовладении после его приобретения ответчиком.

Согласно справке кассира ООО «Транспортные магистрали Сибири-3» ФИО2 приобретала проездные билеты по направлению Москва-Дятьково на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно перед заключением ответчиком договора купли-продажи домовладения и земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений истца, полученных в порядке судебного поручения, следует, что на дату приобретения жилого дома и земельного участка она находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком, они совместно осматривали дом перед его приобретением, она давала свое согласие на его покупку, пользовалась имуществом, находящимся в доме, обрабатывала земельный участок.

Дом и земельный участок приобретались на их общие денежные средства, она проживала в доме после его приобретения, однако ответчик чинил ей препятствия в проживании, устраивал скандалы и пр., в связи с чем она вынуждена была уехать.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом Киреевым А.Г. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, согласно которого последний обязался оказывать истцу юридическую помощь в форме подготовки искового заявления и иных необходимых документов в Дятьковский районный суд Брянской области по вопросу раздела совместно нажитого имущества супругов, а ФИО2 обязалась оплатить данные услуги.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату по вышеуказанному соглашению в размере 15000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате юридической помощи в размере 7000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в следующем размере.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина согласно чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11150 рублей.

Исходя из установленной судом рыночной стоимости подлежащего разделу имущества и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составит 16725 рублей и подлежит распределению между сторонами в равных долях или по 8362 рубля 50 копеек, с каждого.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787 рубля 50 копеек (11150-8362,50).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5575 рублей (8362,50-2787,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1.

Признать право собственности ФИО1 на:

- жилой дом, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 1698 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>;

- автомобильный прицеп, модель 

<

данные изъяты>;

- лодочный мотор импортного производства;

-мотоблок.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости подлежащего разделу имущества в размере 852500 (восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2787 (две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 7000 (семь тысяч).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья 

<

данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>