Дело № 2-1459/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «17 Правил» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «17 Правил» о расторжении договора оказания платных услуг № № от 01.04.2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «17 Правил», взыскании денежных средств в сумме 60097 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, свои требования обосновывала тем, что 01 апреля 2018 года заключила с ответчиком договор оказания платных услуг № №, оплата договора была произведена заемными денежными средствами путем оформления кредитного договора в АО «ОТП Банк» в размере 47012 рублей. 21.11.2018 года истец направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, претензия получена ответчиком 23.11.2019 года, однако письменного ответа на нее не поступило.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили просили суд взыскать в пользу истца с ООО «17 Правил» денежные средства в сумме 16178 рублей 83 копейки (проценты за пользование кредитными денежными средствами) как убытки, компенсацию морального вреда, штраф, не отрицали факт поступления на счет в банк денежных средства 47012 рублей, а также объяснили, ФИО1 02.04.2018 года в устной форме просила ответчика расторгнуть договор, не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, при заключении договора с ответчиком ей не представлена была полная информация об услугах.

Представители ответчика ООО «17 Правил» по ордеру адвокат Клычев М.Т., по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, полагали, что обязательства по возврату денежных средств истцу ответчиком исполнены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.1) В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2)

В соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 32 вышеуказанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «17 Правил» 01.04.2018 года заключен договор № № оказания платных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг, а также выполнить требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. (п. 1.1). Цена договора составила 59600 рублей. (п. 3.1) Сторонами согласован перечень услуг, что следует из приложения к договору (л.д. 8)

Для оплаты услуг по договору от 01.04.2018 года истец ФИО1 заключила договор потребительского кредита с АО «ОТП Банк» на сумму 47012 рублей 00 копеек на 24 месяца под 23, 9 % годовых. Сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 15 апреля 2019 года составляет 16178 рублей 83 копейки, кроме того, как следует из счета – выписки за период с 01.04.2018 года по 15.04.2019 года, ФИО1 не осуществляла погашении е задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленной в адрес суда «Личной карты клиента на имя ФИО1», заведенной ООО «17 Правил», ФИО1 не были оказаны какие – либо услуги по договору от 01.04.2018 года.

21.11.2018 года истец ФИО1 отправила ответчику письмо, в котором содержалось заявление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания платных услуг № № от 01.04.2018 года и возврате уплаченной суммы по договору в размере 60097 рублей, которое вручено ответчику 23.11.2018 года, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, что также и не оспаривалось сторон в судебном заседании. 

Как следует из платежного поручения № № от 07.12.2018 года, ООО «17 Правил» возвратило ФИО1 денежные средства в сумме 47012 рублей 00 копеек, в АО «ОТП Банк», что не отрицалось истцом, её представителем в судебном заседании.

Таким образом, ввиду того, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора от 01.04.2018 года, направив ответчику 21.11.2018 года заявление, ООО «17 Правил» в срок, предусмотренный законом возвратило истцу денежные средства в сумме 47012 рублей 00 копеек.

Доводы стороны истца, что при заключении договора ей не была предоставлена информация об услугах по договору не является состоятельным, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Не представлено суду истцом и доказательств в обоснование довода о том, что 02.04.2018 года она в устной форме обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ответчика в качестве убытков проценты за пользование кредитными денежными средствами, между тем, оплачивая услуги ответчика по договору, в том числе и за счет заемных денежных средств, истец лично несет все риски, связанные с оплатой кредита и его погашением, кроме того, не установлено вины ответчика в отказе истца от исполнения договора.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «17 Правил» убытков в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами, соответственно и не подлежат и удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «17 Правил» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено 27 мая 2019 года

Судья А.М. Корнеева