Дело №1-76/2020 

Поступило в суд 17.12.2019

УИД 54RS0006-01-2019-013492-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Новосибирск 17 января 2020 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Корневой Я.Г, 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Криммель А.Ф., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска, 

при секретаре Норкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18.10.2019 около 14 часов 38 минут в связи с составлением сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении ФИО1 находился в служебном помещении магазина «Ярче» по ул.Пархоменко, 8, где на полке шкафа увидел смартфон марки «Asus ZB 555 KL», принадлежащий Потерпевший №1 В это время и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно указанного смартфона, с причинением значительного ущерба гражданину. 18.10.2019 около 14 часов 39 минут, находясь в служебном помещении указанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находившиеся в служебном помещении сотрудники полиции не наблюдают за его преступными действиями и не могут их пресечь, находясь около шкафа, взял с полки смартфон марки «Asus ZB 555 KL» и положил его в принадлежащую ему кепку, а в дальнейшем спрятал под свою одежду, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Тем самым, 18.10.2019 около 14 часов 39 минут в служебном помещении магазина «Ярче» по ул.Пархоменко, 8 ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон «Asus ZB 555 KL» стоимостью 6000 рублей в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснив, что согласен со стоимостью похищенного телефона, указанной в заключении эксперта, а также с тем, что потерпевшей причинен значительный ущерб, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что 18.10.2019 около 14 часов 40 минут он находился в помещении магазина «Ярче» по ул.Пархоменко, 8, где был задержан сотрудниками магазина за мелкое хищение. После задержания его провели в служебное помещение в данном магазине, он стоял у шкафа, расположенного в дальнем правом углу от входа, в момент его оформления сотрудниками Росгвардии он на полке данного шкафа увидел сотовый телефон марки «Asus» в корпусе золотистого цвета, сенсорный, в силиконовом чехле-бампере желтого цвета, и у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, для чего он снял с головы кепку, положил сотовый телефон в кепку, после чего извлек сотовый телефон из кепки, отключил его путем долгого нажатия боковой кнопки и положил его на плечо под майку. Действовал он тайно, чтобы никто ничего не мог заметить, сотрудники Росгвардии на него не смотрели, сотрудники магазина были отвлечены и не обращали на него никакого внимания. При доставлении его в отдел полиции похищенный им сотовый телефон находился при нем, его проверили по базам данных, после чего отпустили. Он направился в сторону пл.К.Маркса, по дороге достал сотовый телефон, извлек из него сим-карту, которую выбросил, около 17 часов 18.10.2019 он продал указанный сотовый телефон в торговый павильон, расположенный на первом этаже ТК «Гранит» приемщику по имени Роман за 1000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-48 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 ранее данные им показания подтвердил полностью (л.д.52-55). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что во время проведения очной ставки он ошибочно сказал, что кражу сотового телефона из служебного помещения магазина «Ярче» он совершил в вечернее время 18.10.2019. После просмотра видеозаписи вспомнил, что украл сотовый телефон в дневное время, а именно в 14 часов 39 минут. Сотовый телефон он сначала спрятал в кепке, после чего переложил в правый наружный карман куртки, далее перепрятал в кофту на левое плечо. Перед тем, как совершить кражу сотового телефона, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. На момент, когда он похитил сотовый телефон, в служебном помещении магазина находились только сотрудники Росгвардии, составлявшие протокол (л.д.126-128 т.1). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 уточнил, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Вину признает частично, а именно не согласен с квалификацией предъявленного обвинения. Он действительно 18.10.2019 в 14 часов 39 минут совершил кражу сотового телефона марки «Asus» в корпусе золотистого цвета, находясь в помещении магазина «Ярче» по ул.Пархоменко, 8, после чего продал данный сотовый телефон за 1000 рублей. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Уточняет, что на видеозаписи в начале у него в руках его сотовый телефон, а потом, когда в 14 часов 39 минут он отворачивается к шкафу, то похищает смартфон (л.д.188-191 т.1). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, уточнив, что не оспаривает событий завладения им сотовым телефоном, а также не оспаривает стоимость похищенного, согласен, что его действиями потерпевшей причинен значительный ущерб. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции куда продал похищенный телефон, указал на киоск, чем активно способствовал розыску похищенного имущества. Имеет заболевания: туберкулез, гепатит С. 

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 15.01.2019 она приобрела смартфон «Asus ZB 555 KL» в корпусе золотистого цвета сенсорной, за 9999 рублей, с чехлом. На момент 18.10.2019 смартфон был без повреждений. В смартфоне была вставлена сим-карта с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Ярче» по ул.Пархоменко, 8. Около 10 часов она оставила смартфон на полке шкафа, установленного в дальнем углу справа от входа в служебном кабинете. До 13 часов она заходила в помещение и видела свой телефон. С 13 до 19 часов она в служебное помещение не заходила. Около 19 часов 18.10.2019 она обнаружила пропажу своего смартфона, после этого подошла к управляющему ФИО7 и сообщила о хищении смартфона. Во время просмотра видео увидела, как в служебном кабинете сотрудники полиции составляют документы на мужчину, одетого в красную куртку, черную кепку. Данного мужчину она ранее видела, когда просматривала фотографии лиц, совершающих хищение продуктов из их магазина. В тот день мужчин был задержан за хищение, вызвана группа ГБР. Согласно видеонаблюдению, около 14 часов 30 минут 18.10.2019 данный мужчина, пока за его действиями не наблюдают сотрудники полиции, взял с полки шкафа ее смартфон, положил его в свою кепку, кепку надел на голову, потом она видела кепку у него в руках, в кепке видела свой телефон. Причиненный ущерб на сумму 6000 рублей является для нее значительным, ее доход с учетом подработки не более 40000 рублей в месяц, она имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет кредитные обязательства в виде ипотеки в ежемесячном платеже 18000 рублей и кредит на приобретение смартфона с ежемесячным платежом 2000 рублей. Чехол материальной ценности не представляет. В конце ноября ей следователем был возвращен смартфон, ущерб возмещен в полном объеме. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работал по 

<

адрес>, ИП «Свидетель №1» занимается продажей, покупкой, ремонтом б/у телефонов. 18.10.2019 он находился на своем старом рабочем месте, в вечернее время к нему пришел мужчина с предложением приобрести телефон «Asus ZB 555 KL» в корпусе золотистого цвета, на заднюю панель был надет чехол-бампер силиконовый. Он включил сотовый телефон, посмотрел, что тот включается исправно и явных видимых повреждений не имеет. Мужчина пояснил, что телефон принадлежит его жене. Он сказал, что купит сотовый телефон за 1000 рублей, на что мужчина согласился, он забрал телефон, а мужчине передал 2 купюры достоинством по 500 рублей. Чехол-бампер он выкинул, сим-карты в сотовом телефоне не было (л.д.82-85 т.1). 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, старшего полицейского в Ленинском ОВО по г.Новосибирску, следует, что 18.10.2019 он заступил на дежурство в 08 часов 30 минут в составе группы задержания №58 совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №3, работая по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Ленинского района г.Новосибирска, около 14 часов им поступило сообщение из дежурной части о том, что в магазине «Ярче» по ул.Пархоменко, 8 мужчину остановили сотрудники магазина за кражу. В магазине к ним подошла администратор, провела в служебное помещение к мужчине, который хотел, не оплачивая товар, пронести через кассу. Мужчина представился им как ФИО1, ими было принято решение провести его личный досмотр, на момент личного досмотра ФИО1 был одет в куртку красного цвета, джинсовые брюки синего цвета, ботинки черного цвета. Он стал составлять административный протокол на ФИО1 за мелкое хищение и иные необходимые документы, его напарник сидел за столом рядом с ним, а ФИО1 в это время стоял в углу возле стеллажа. За действиями ФИО1 он не следил, далее ФИО1 расписался в протоколе об административном правонарушении, после чего они доставили ФИО1 в отдел полиции, после проверки по базам отпустили (л.д.133-136 т.1). 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после личного досмотра ФИО1 он прошел за стол и сел рядом с напарником, ФИО1 в это время стоял в углу возле стеллажа, за действиями ФИО1 он не следил, так как общался с напарником и подсказывал, каким образом заполнять некоторые документы. В остальном из показаний свидетеля Свидетель №3 следуют сведения, ставшие известными суду из приведенных выше показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.137-139 т.1). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 19.10.2019, в котором она изложила, что 18.10.2019 она находилась на рабочем месте в магазине «Ярче» по ул.Пархоменко, 8, где около 14-30ч. задержали мужчину за кражу продуктов питания, при оформлении того в подсобном помещении он совершил кражу ее телефона «Асус» золотистого цвета с прозрачным чехлом (л.д.4 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2019, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено подсобное помещение магазина «Ярче» по ул.Пархоменко, 8, установлено, что в помещении слева направо находятся стол, холодильник, комод, окно, шкаф с полками, письменный стол, сейф; в правом дальнем углу от входа установлен шкаф, потерпевшая пояснила, что на полке указанного шкафа находился ее смартфон, который был похищен, со схемой (л.д.5-8 т.1);

-протоколом выемки от 19.10.2019, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята флеш-карта с видеозаписью и чек на приобретение смартфона, с фототаблицей (л.д.18-20 т.1);

-справкой учета номерных вещей на телефон «Асус» imei № (л.д.25 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019, в ходе которого осмотрен киоск № по 

<

адрес>, с участием Свидетель №1 В киоске обнаружен и изъят сотовый телефон «Асус» светлого цвета imei 1: №, imei 2: № (л.д.66-68 т.1);

-протоколом осмотра предметов и документов от 12.11.2019, в ходе которого осмотрены: чек на приобретение смартфона марки «Asus ZB555KL», указан серийный номер № и imei:№. Чек выдан «ДНС Ритейл». Чек содержит в себе информацию о приобретении смартфона марки «Asus ZB555KL» стоимостью 9 999 рублей, дата приобретения 15.01.2019; флеш-накопитель марки «smartbuy» в корпусе белого цвета объемом 4gb; смартфон марки «Asus ZB555KL» в корпусе золотистого цвета, передняя панель сотового телефона черного цвета, видимых повреждений не имеет, задняя панель сотового телефона золотистого цвета, видимых повреждений не имеет, на задней панели в нижней части имеется наклейка, на которой указан imei 1: №, imei 2: №, а также серийный номер №, сим-карты не обнаружены, смартфон технически исправен, работает без ошибок, с фототаблицей (л.д.73-75 т.1);

-копией чека на смартфон марки «Asus ZB555KL» imei 1: №, imei 2: №, с чехлом (л.д.77 т.1);

-расписками потерпевшей Потерпевший №1 в получении ей от следователя смартфона «Asus ZB555KL» imei 1: №, imei 2: №, чека (л.д.79, 81 т.1); 

-протоколом очной ставки, проведенной 21.11.2019 между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил ранее данные показания о том, что ФИО1 пришел к нему в павильон в вечернее время и предложил купить сотовый телефон, который он оценил в 1000 рублей; обвиняемый ФИО1 показания свидетеля подтвердил (л.д. 86-90 т.1);

-протоколом осмотра предметов от 21.11.2019, в ходе которого осмотрен флеш-накопитель с видеозаписью, при воспроизведении которой установлено: запечатлено подсобное помещение, запись произведена 18.10.2019, начинается в 14:38:00; в подсобном помещении находится четверо мужчин, двое из которых одеты в форменное обмундирование со знаками сотрудника Росгвардии, в правом углу стоит мужчина в кепке черного цвета, куртке красного цвета, кофте черного цвета, джинсовых брюках синего цвета, туфлях черного цвета, в руках мужчина держит сенсорный сотовый телефон, после 14:39:00 оба сотрудника Росгвардии находятся за столом. В 14:39:34 мужчина, стоящий в правом углу, снимает с головы кепку и удерживает ее в правой руке, при этом левую руку мужчины на видеозаписи не видно, так как обзор закрывает шкаф, в 14:39:38 видно, как мужчина отворачивается к шкафу и правой рукой кладет какой-то предмет, похожий на сотовый телефон, в кепку, удерживаемую им в левой руке, после чего поворачивается и складывает кепку пополам, продолжая удерживать кепку в обеих руках, далее мужчина пытается надеть кепку вместе с находящимся в ней предметом на голову, однако, ему этого не удается, в связи с чем мужчина снимает кепку и снова удерживает ее вместе с предметом, похожим на сотовый телефон, в руках, в 14:41:55 мужчина присел на корточки, после чего в 14:42:24 видно, как мужчина достает правой рукой из кепки предмет, похожий на сотовый телефон, и убирает его к себе во внешний правый карман куртки, встает. Все проделанные мужчиной действия кем-либо из присутствующих на видеозаписи замечены не были. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что указанный мужчина в кепке на видеозаписи - это он, он находится в подсобном помещении магазина «Ярче» по ул.Пархоменко, 8, где со шкафа похитил сотовый телефон «Asus» (л.д.94-98 т.1);

-заключением эксперта №2472/9-1 от 26.11.2019, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона (смартфона) «Asus ZB555KL» с учетом его фактического состояния на дату хищения, а именно на 18.10.2019, составляла 6671 (шесть тысяч шестьсот семьдесят один рубль) 37 копеек (л.д.104-110 т.1).

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой 

<

данные изъяты>

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО1 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не оспаривая обстоятельств хищения им смартфона, его стоимости и факта причинения значительного ущерба потерпевшей. Такую позицию подсудимого суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждена исследованными доказательствами, а его показания на стадии досудебного производства, исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что он не согласен с оценкой похищенного телефона и с тем, что хищением ущерб потерпевшей причинен в значительном размере, суд оценивает критически, приходя к выводу, что такие показания в указанной части были обусловлены позицией его защиты и вызваны стремлением облегчить свое положение. Признательная позиция подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14. о том, что ей была обнаружена пропажа принадлежащего ей смартфона «Asus ZB 555 KL» из подсобного помещения магазина «Ярче», в ходе просмотра видеозаписи был установлен ФИО1, сотовый телефон ей был приобретен 15.01.2019 за 9999 рублей, с учетом износа оценивает его в 6000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным, исходя из ее ежемесячной заработной платы, наличия на иждивении малолетних детей, кредитных обязательств. Показания потерпевшей Потерпевший №1 при производстве по делу в целом последовательны, стоимость похищенного смартфона в ходе допросов уточнена с приведением мотивов, аналогичные сведения об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества потерпевшей указаны при принятии у нее устного заявления о преступлении. Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 о том, что он приобрел у мужчины смартфон марки «Asus ZB 555 KL» в корпусе золотистого цвета, на заднюю панель был надет силиконовый чехол-бампер; Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым они после личного досмотра ФИО1, одетого в куртку красного цвета и синие джинсовые брюки, в служебном помещении магазина «Ярче» по ул.Пархоменко, 8 занимались оформлением документов в отношении последнего за мелкое хищение, ФИО1 находился в подсобном помещении, стоял в углу у стеллажа, за его действиями никто не следил.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей последовательны на протяжении всего производства по делу, категоричны, согласуются друг с другом, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, установившим в служебном помещении магазина наличие и расположение шкафа, на котором находился похищенный смартфон, протоколом осмотра предметов, в ходе которого при просмотре видеозаписи из подсобного помещения магазина установлены действия, совершаемые ФИО1 по хищению смартфона, что подтверждено самим ФИО1, участвовавшим в осмотре, копией чека на похищенный смартфон, добровольно выданного потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия – киоска по продаже сотовых телефонов, в ходе которого изъят похищенный у потерпевшей смартфон, другими письменными доказательствами. 

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1, а также основания для оговора его потерпевшей либо свидетелями суду не приведено, судом не установлено, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между указанными лицами не сложилось. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и соответствуют фактам, установленным судом. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, из подсобного помещения магазина «Ярче» по ул.Пархоменко, 8, причинив своими действиями ущерб потерпевший. Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО1 нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, продал его и потратил денежные средства на личные нужды. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением эксперта №2472/9-1 от 26.11.2019, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона (смартфона) «Asus ZB555KL» с учетом его фактического состояния на дату хищения, а именно на 18.10.2019 составляла 6671, 37 рублей, и материалами дела. 

Доводы подсудимого ФИО1 на стадии досудебного производства в той их части, что его действиями потерпевшей не причинен значительный ущерб, а стоимость похищенного имущества завышена, полностью опровергаются как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и заключением эксперта, однозначно установившим рыночную стоимость похищенного имущества с учетом его фактического состояния именно на дату хищения, то есть на 18.10.2019, которая составляла 6671, 37 рублей. Заключение экспертизы по делу суд признает допустимым доказательством, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с требованиями ст.199 УПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенных исследований, нормы законодательства, примененные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта являются полными и понятными. В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта в постановлении о назначении экспертизы было указано наименование экспертного учреждения, с постановлением о назначении экспертизы обвиняемый и сторона защиты были ознакомлены в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют данные о том, что представленных материалов эксперту было недостаточно для производства судебной экспертизы или он не обладал достаточными знаниями для её производства. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учётом требований уголовного законодательства, показаний потерпевшей Потерпевший №1, ее материального положения, а также выводов эксперта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести против собственности, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного ФИО1, который 

<

данные изъяты> (л.д.168, 170 т.1), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 23.05.2008 и 15.07.2014.

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишение свободы, с учетом требований ст.ст.60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ также не могут быть применены к ФИО1 в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства. Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, вместе с тем, приходит к выводу, что оснований назначения ФИО1 наказания условно не имеется, и его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания способна обеспечить достижение его исправления и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из направленности совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, полных данных о личности подсудимого ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом того, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: чек на приобретение смартфона «Asus ZB555KL», смартфон «Asus ZB555KL» возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.79 т.1); флеш-накопитель - подлежит хранению в материалах уголовного дела (л.д.100 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания – 21 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ). 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-накопитель – хранить с делом на протяжении всего срока хранения последнего, чеком на приобретение смартфона «Asus ZB555KL», смартфоном «Asus ZB555KL» – разрешить пользоваться Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева