ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 14 октября 2020 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

с участием государственного обвинителя Нуштаева Г.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника Федичкина Ю.Д., 

при секретаре Анпилоговой Л.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе предварительного слушания суд на обсуждение участников процесса поставил вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку описание в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 27.08.2020 года не соответствуют аналогичной копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, представленной органами следствия и прокурором в Пролетарский районный суд г. Твери в обоснование ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1

Подсудимый ФИО1, защитник Федичкин Ю.Д. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что имела место техническая ошибка.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В ст.220 УПК РФ приведены требования, которым должно отвечать обвинительное заключение. Согласно указанной норме закона в обвинительном заключении, в частности, следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно обвинительному заключению (том 4 л.д. 176) и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 27.08.2020 года (том 4 л.д.129-131) при описании инкриминируемого ФИО1 деяния указано: «в результате причиненных умышленными действиями ФИО1 телесных повреждений ФИО5 смерть последнего наступила 07.01.2020 года в 22 часа 05 минут в реанимационном отделении ГБУЗ «КБСМП» г. Твери по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, 04.09.2020 года при рассмотрении Пролетарским районным судом г. Твери ходатайства следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО6 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 последней были представлены заверенные копии материалов уголовного дела, в которых также имеется копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 27.08.2020 года, в которой указанная выше фраза в обвинении изложена следующим образом: «в результате причиненных умышленными действиями ФИО1 телесных повреждений ФИО5 смерть последнего наступила 07.01.2020 года в 22 часа 05 минут в реанимационном отделении ГБУЗ «КБСМП».

При рассмотрении Пролетарским районным судом г. Твери ходатайства первого заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери ФИО7 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 (направленного в суд уже после утверждения прокурором обвинительного заключения по уголовному делу), суду также была представлена надлежащим образом заверенная копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 27.08.2020 года, содержащая следующую фразу: «в результате причиненных умышленными действиями ФИО1 телесных повреждений смерть ФИО5 наступила 07.01.2020 года в 22 часа 05 минут в реанимационном отделении ГБУЗ «КБСМП».

Таким образом, в нарушение п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ описание одного и того же события преступления, которое, по версии обвинения, имело место в представленных суду материалах при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 и имеющиеся в направленном уголовном деле, существенно различается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела судом и не позволит суду вынести законное и обоснованное решение на основании имеющегося обвинительного заключения. 

Доводы государственного обвинителя о возможности рассмотрения уголовного дела судом с учетом данного обвинительного заключения и вынесения судебного решения, суд считает несостоятельными, поскольку указанные нарушения неустранимы в судебном заседании и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, рассмотрение уголовного дела в данном случае повлечет существенное нарушение права обвиняемого на защиту.

Так как предъявленное обвинение содержит противоречивые данные, которые не могут быть устранены судом, это обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Такое содержание обвинительного заключения влечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту.

При решении вопроса о мере пресечения, суд, учитывая мнение участников процесса, исследованные материалы дела по личности ФИО1 и постановления судов по мере пресечения, полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 без изменения, поскольку последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против основных конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, представляющего исключительную общественную опасность. ФИО1 узами брака не связан, в передвижении по состоянию здоровья не ограничен, знаком со свидетелями по делу и знает их место жительства, допрошенные по делу свидетели характеризуют его как лицо, 

<

данные изъяты>. Такие обстоятельства дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда с целью избежать возможного наказания, оказать воздействие на свидетелей по делу, с целью склонения к изменению показаний в свою пользу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и свидетельствуют о невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения. 

Суд приходит к выводу о том, что меры пресечения, не связанные с нахождением под стражей, в том числе домашний арест, не смогут обеспечить гарантированного выполнения ФИО1 возложенных на него нормами УПК РФ обязанностей. Степени ограничения свободы обвиняемого с учетом доводов прокурора, другими мерами пресечения недостаточно для предупреждения его ненадлежащего поведения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу является единственно возможной в данных конкретных условиях, а ходатайство стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения подлежит отклонению. 

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения ходатайства суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о возможности исполнения более мягких мер пресечения по месту жительства и регистрации обвиняемого, поскольку по данным адресам проживают лица, допрошенные в качестве свидетелей по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237, 110, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прокурору Пролетарского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий на 01 месяц – по 28.11.2020 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части продления срока содержания под стражей – в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.Е. Блохина

1версия для печати