ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Медногорск 16 августа 2019 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

при секретаре Доценко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

потерпевшей Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении растраты, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ФИО1 в период с * часов * минут ДД.ММ.ГГГГ по * часов * минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил путем растраты, вверенные ему денежные средства, принадлежащие Т.Р. при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около * часов * минут, ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле, припаркованном около 

<

адрес>, получил от Т.Р. для приобретения автомобиля денежные средства в размере * рублей. ФИО1, достоверно осознавая, что находящиеся у него денежные средства в размере * рублей являются собственностью Т.Р., и он не имеет законного права владеть и распоряжаться деньгами по своему усмотрению, в результате возникшего у него умысла на хищение (растрату) денежных средств, вверенных ему Т.Р., реализуя преступный корыстный умысел, осознавая, что вверенные денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, умышленно похитил вверенное ему имущество, а именно растратил их по своему усмотрению в своих корыстных целях, не имея намерения в дальнейшем возвратить собственнику, денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Т.Р., в результате чего причинил Т.Р. значительный материальный ущерб на сумму * рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он свою виновность по предъявленному обвинению и квалификацию действий по ч. 2 ст. 160 УК РФ не оспаривает, вину признает в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается. Пояснил, что он добровольно возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, трудоустроен, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, оказывает помощь 

<

данные изъяты>, просил прекратить дело в связи с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Т.Р. показала, что причиненный хищением ущерб ей полностью возмещен подсудимым, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить дело в связи с назначением подсудимому судебного штрафа. Подсудимый принес ей извинения, в счет возмещения ущерба, она находится в родственных отношениях с подсудимым, поскольку 

<

данные изъяты>.

Государственный обвинитель считал возможным прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Горин С.В. поддержал позицию подсудимого ФИО1

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб в размере * рублей потерпевшей Т.Р., последняя каких-либо претензий к подсудимому не имеет, тяжких последствий по делу не наступило.

Судом также учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, проживает с семьей, в которой воспитываются 

<

данные изъяты> детей, показывает помощь 

<

данные изъяты>.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не установлено.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Исследованные в судебном заседании данные о личности ФИО1 и совокупность принятых им мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не конкретизирован срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывается на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным ст. 31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить ФИО1 срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 8 000 рублей, установив срок для его оплаты в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Оплату судебного штрафа ФИО1 обязан произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить за ФИО1, - освободить его от обязанности ответственного хранения,

<

данные изъяты>, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего,

<

данные изъяты>, - оставить за потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко