УИД 16RS0028-01-2023-000302-40

Дело № 1-69/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре Гариповой Р.М., 

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитника адвоката Сафиной Г.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданка РФ, замужем, образование среднее, разнорабочая ООО Агрофирма «Туган Як», не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, женат, образование неполное среднее, машинист ООО Агрофирма «Туган Як», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

В начале марта 2023 года, около 06 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, зная, что на территории хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся чугунные заборы в количестве 12 штук, являющиеся ломом черного металла, решила тайно похитить их, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металла, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. О своих преступных намерениях в вышеуказанное время ФИО3 сообщила своему супругу ФИО2 и предложила ему совместно похитить вышеуказанные чугунные заборы, а именно лом черного металла, вырученными от реализации лома черного металла денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 согласно отведенной ей преступной роли должна была найти автомобиль для погрузки лома черного металла и загрузить его вместе ФИО2, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли должен был загрузить вместе с ФИО3 в автомобиль лом черного металла и сдать его в пункт приема лома черного металла.

Далее, во исполнения преступной договоренности, ФИО3, в начале марта 2023 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, договорилась с Свидетель №1 загрузить в его автомобиль марки «Faw», государственным регистрационным знаком №, лом черного металла, складированный на территории хозяйства по адресу: 

<

адрес>, и сдать его в пункт приема лома черного металла, а за оказанную услугу получить денежное вознаграждение. Получив согласие Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, последняя направилась в сторону хозяйства по адресу: 

<

адрес> и беспрепятственно открыла ворота. После чего, во двор хозяйства заехал Свидетель №1 на своем автомобиле марки «Faw», государственным регистрационным знаком №. ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли совместно с ФИО3 в начале марта 2023 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часа 00 минут, находясь в огороде, расположенном на территории хозяйства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, с участием Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях последних, тайно похитили, погрузив в кузов автомобиля марки «Faw», государственным регистрационным знаком №, припаркованного Свидетель №1 на территории вышеуказанного хозяйства, двенадцать чугунных заборов, каждый весом 65 кг, общим весом 780 кг, являющимися ломом черного металла, тем самым совершили тайное хищение лома черного металла общим весом 780 кг, стоимостью 23 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 17 940 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 940 рубля.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью по предъявленному обвинению, раскаялась и показала, что по ее предложению она вместе с ФИО2 в начале марта 2023 года решили реализовать 12 чугунных заборов, которые принадлежали Потерпевший №1 В тот же день утром подсудимые погрузили 12 чугунных заборов в автомобиль Свидетель №1 марки «FAW», который ФИО2 и Свидетель №1 сдали в пунтк приема черных металлов. ФИО2 отдал ФИО4 за лом Р.М. 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью по предъявленному обвинению, раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 121-123) следует, что в начале марта 2023 года он согласился на предложение супруги сдать чугунный забор, так как были финансовые трудности. По просьбе ФИО1 сосед Свидетель №1 помог загрузить 12 чугунных заборов в его автомобиль марки «FAW» г.р.з. №, который они отвезли и сдали в пункт приема лома черного металла с. Муслюмово. Из вырученных денег 1000 рублей ФИО2 отдал Свидетель №1, 15000 рублей оставил себе и 15000 рублей передал ФИО1 О том, что чугунный забор принадлежит Потерпевший №1 подсудимому было известно. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что, подсудимые проживают в доме его родителей по адресу: РТ, 

<

адрес>. После оформления наследства на родительский дом в 2015 году, Потерпевший №1 купил чугунные заборы 12 штук в г. Набережные Челны, которые разгрузил вместе с ФИО2 у них в хозяйстве. 24 апреля 2023 года осматривая территорию родительского дома, Потерпевший №1 обнаружил пропажу 12 чугунных заборов. Подсудимые сказали, что не знают о пропаже забора. С оценкой чугунного забора в размере 17940 рублей потерпевший согласен, ущерб для него является значительным, так как он пенсионер с доходом 23729 рублей 84 копеек, из них несет коммунальные расходы. Ущерб ему не возмещен. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в начале марта 2023 года по просьбе ФИО1 помог подсудимым загрузить 12 чугунных заборов в свой автомобиль «FAW» г.р.з. № и отвезти в с. Муслюмово в пункт приема лома черного металла. За помощь Свидетель №1 получил 1000 рублей. (л.д. 79-81). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 металлоприемщик ООО «Профит-Закамье», данных в ходе предварительного следствия на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в начале марта 2023 года привозили много металлических и чугунных заборов различных размеров. По фотографии стоимость похищенного забора определил в размере около 16320 рублей (л.д. 86-88). 

Кроме того вина подсудимых подтверждается:

- телефонным сообщением УУП ФИО6, о том, что 25 апреля 2023 года в 09 часов 10 минут позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что по адресу: РТ, 

<

адрес>, украли металлические заборы (лд. 3);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной отвественности неустановленных лиц, котрые украли забор в количестве 12 штук из хозяйства дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, украли металлические заборы (лд. 4);

- Актом взвешивания, согласно которого вес одной секции чугунного забора длиной 1 м, высотой 1,20 м, составляет 65 кг (л.д. 19);

- справкой ООО КГ «Втормет», согласно которой один килограмм чугунного металла составляет 23 рубля. Соответственно 780 кг. чугукного металла составляет 17940 рулей (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия хозяйство по адресу: 

<

адрес>, где хранился чугунный забор (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия хозяйство по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки «FAW» г.р.з. № (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия территории пункта приема лома черного металла ООО «Профит-Закамье» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-36);

- протоколом осмотра предметов (документов), осмотрены скрин изображения чеков от 19.03.2023, от 22.02.2023; скрин изображения о поступивших денехных средств; правоустанавливающие докменты на дом, транспортное средство; водительсткое удостоврение; автомобиль марки «FAW» г.р.з. №. (л.д. 65-67); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов (документов) (л.д. 77-78);

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает, что действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 подлежат квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Значительность материального ущерба нашла подтверждение в судебном заседании, подсудимые и защита так же не оспорили. 

Хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении хищения, и в последующем действуя согласованно, похитили имущество потерпевшего. 

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят, характеристики последних. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, состояние их здоровья и близких им людей по ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, оснований полагать о совершении преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не приходится, а потому не может быть признано смягчающим обстоятельством. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами заявлено не было, по применению которой с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований, в том числе и по применению ст. 64 УК РФ. 

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, отсутствия у подсудимых предсказуемой и стабильной заработной платы, суд полагает возможным с целью достижения цели исправления назначить наказание в виде обязательных работ, что будет достаточной мерой для исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. В виду незначительного заработка, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений статей 76 УК РФ и статей 25 УПК РФ не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком по 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: скрин изображения, копии приобрещенных документов хранить в деле, автомобиль возвращенный законному владельцу Свидетель №1 на ответственное хранение оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья