Дело № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 22 июня 2017 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Балышева В.В., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты>, ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Жуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием средним, холостого, работавшего грузчиком у индивидуального предпринимателя ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

судимого:

19 марта 2012 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания в порядке ч.1 ст. 70 УК РФ по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца, 

02 ноября 2012 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания в порядке ч.1 ст. 70 УК РФ по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, освобожден 10 октября 2014 года по отбытии срока наказания, 

02 мая 2017 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №1, куда пришел в гости к своему дяде Потерпевший №1, где после совместного употребления спиртного Потерпевший №1 уснул, а у ФИО1, возник преступный умысел на совершение кражи имущества Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может препятствовать совершению им преступления, осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом Потерпевший №1, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты смартфон марки «DEXP» модели «Ixion ML 4.7», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем флеш –картой объемом 2Гб, стоимостью 500 рублей и сим- картой «Теле 2», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, который лежал на системном блоке, после чего направился к выходу из комнаты и, обнаружив на вешалке куртку, принадлежащую Потерпевший №1 из внутреннего кармана куртки тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник ФИО6 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает то, что ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с обвинением, добровольно возместил ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, беременность близкого лица – ФИО7 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Из характеристики личности следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленное преступление средней тяжести против собственности совершил, имея непогашенную судимость за умышленные преступления против собственности. 

Указанные обстоятельства дают основания суду прийти к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1, поскольку он придерживается противоправного поведения в обществе. 

В связи с чем, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Кроме того, в отношении ФИО1 подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору от 02 мая 2017 года Центрального районного суда Челябинской области, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июня 2017 года - со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда Челябинской от 02 мая 2017 года с 07 февраля 2017 года по 21 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», с флеш- картой объемом на 2Гб оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения, копию чека об оплате смартфона, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставленных услуг абонентского номера, который использовался потерпевшим Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна 

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО8 

Секретарь суда ФИО9

Приговор в законную силу вступил: « 04»_07_2017года.

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО8 

Секретарь суда ФИО9