№ 1-391/2020 (11901950001003765)

19RS0001-01-2020-000215-57 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 26 мая 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Картавцевой Ю.Е.,

с участием 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

защитника-адвоката Щеголева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27 мая 2014 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Абаканского городского суда от 24.02.2016 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, освободившегося 15.04.2019 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также совершении кражи, то есть хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В предъявленном ФИО1 обвинении указано следующее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на территории парковки на участке местности, расположенном в 16 метрах в северо-западном направлении от подъезда № 

<

адрес>, находится автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Д.М., действуя с преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), проследовал к припаркованному на участке местности в 16 метрах в северо-западном направлении от подъезда № 

<

адрес>, автомобилю марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.Д.М., где путем активации пульта сигнализации разблокировал замок автомашины и незаконно проникнув внутрь салона автомобиля, сел за руль на водительское сиденье, где при помощи имевшихся при себе ранее полученных у К.Д.М. ключей от замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, и, не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем неправомерно выехал на автомобиле «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, принадлежащем К.Д.М., с территории парковки и совершил незаконную поездку по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 22 метрах в юго-западном направлении от угла 

<

адрес>, ранее угнанный ФИО1 автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Д.М. был остановлен сотрудниками полиции, но ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном в 22 метрах в юго-западном направлении от угла 

<

адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитил из автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, имущество, принадлежащее К.Д.М., а именно: ноутбук марки «Acer», модели VA70, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей за комплект, сумку под ноутбук, стоимостью 500 рублей, компьютерную проводную мышь марки «defender», стоимостью 300 рублей, замороженного гуся, материальной ценности не представляющего. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Д.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственным обвинителем-помощником прокурора г. Абакана Шестаковой С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Потерпевший К.Д.М. согласно телефонограмме, не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник-адвокат Щеголев В.Г. заявленное ходатайство поддержал.

Близкий родственник подсудимого ФИО1 его родная сестра – С.А.Б. в своем письменном заявлении выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ее брата ФИО1 в связи с его смертью, право ходатайствовать о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного, и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на дальнейшем продолжении производства по делу не настаивает. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно справке о смерти № от 20.04.2020 и свидетельству о смерти серии № от 20.04.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся подсудимым, умер 17.04.2020 в г. Абакане.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П, взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления, а также о том, что последний был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Изучив материалы уголовного дела, и исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводам о том, что выдвинутое органом предварительного расследования ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, об обратном не заявлено и участниками уголовного судопроизводства. В этой связи, принимая во внимание наступление смерти подсудимого ФИО1, с учетом мнения участников судебного процесса, а также родной сестры подсудимого, согласившейся на прекращение уголовного дела и не настаивающей на дальнейшем продолжении производства по нему, суд находит заявленное ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО1

Исковые требования по делу не заявлены.

Прекращение производства по настоящему делу влечет за собой отмену избранной органом предварительного следствия по уголовному делу подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитников по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-391/2020 (11901950001003765) 19RS0001-01-2020-000215-57 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- ноутбук марки «Acer», модели VA70, в комплекте с зарядным устройством, сумка, компьютерная проводная мышь марки «defender», автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего К.Д.М., оставить у последнего по принадлежности;

договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить весь срок его хранения;

- 3 (три) коробки лекарственных средств, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности С.А.Б.

Процессуальные издержки в связи с участием защитников по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Глущаков