Дело № 2-519/2023

51RS0017-01-2023-000523-55

Принято в окончательной форме 24 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года п. Никель 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В., 

при секретаре Богдановой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2022 ответчик в офисе выдачи займов по адресу: 

<

адрес> заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства размере 26140 рублей, которые должен был вернуть 11.10.2022: основной долг в размере 26140 рублей и определенные сторонами проценты 255,5% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи АСП. С использованием телефона ответчика +№. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перевода на счет третьего лица, поручение исполнено истцом, страховая премия перечислена агенту. Проценты за пользование заемными средствами составляют 22872 рубля 50 копеек за период с 12.09.2022 по 15.01.2023. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга, за период с 12.10.2022 по 15.01.2023 неустойка составила 1375 рублей 04 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за период с 12.09.2022 по 15.01.2023 составляет 50387 рублей 54 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 26140 рублей, проценты за пользование займом в размере 22872 рубля 50 копеек неустойку в размере 1375 рублей 04 копейки, а всего 50387 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 рублей 63 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, мнения по иску не представил. Не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области № по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подп. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть

Договором займа определено, что не допускается начисление процентов, неустойки в случае если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

Из представленных материалов дела следует, что 12.09.2022 между ООО «Центрфинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 26140 рублей на срок до 11.10.2022, под 255, 5% годовых. (л.д 12) Согласно графику платежей по договору 11.10.2022 ФИО1 обязался вернуть займ 26140 рублей и проценты 5306 рублей 42 копейки, всего 31446 рублей 42 копейки (л.д 13).

12.09.2022 ФИО1 оформил поручение на перечисление денежных средств из суммы займа в размере 26140 рублей третьему лицу по договору, заключенному с Филиалом ПАО СК Росгосстрах в 

<

адрес> № от *.*.* в размере 750 рублей. На основании указанного поручения истец перечислил денежные средства в размере 750 рублей платежным поручением № от *.*.* (л.д. 14, 15).

На основании поручения ФИО1 от *.*.* ООО МКК «Центрофинанс Групп» перечислило 390 рублей платежным поручением № от *.*.* по оплате МультиСертификата № от *.*.* ООО «*.*.*» в размере 390 рублей (л.д 14 оборот, 16).

Из поручения ФИО1 от *.*.* следует, что он поручил ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму потребительского микрозайма по Договору потребительского микрозайма № от *.*.* в размере 25000 рублей зачесть в счет погашения задолженности, образовавшейся по договору потребительского микрозайма № от *.*.*, заключенному между ним и кредитором, что будет являться надлежащим исполнением обязанности Кредитора по предоставлению микрозайма заемщику. Также указал, что настоящим подтверждает, что в соответствии со статьей 819 ГК РФ микрозайм считается предоставленным ему с момента получения от Кредитора сведений о погашении ранее предоставленного займа путем размещения справки об отсутствии задолженности в его личном кабинете на сайте Кредитора.

Процентная ставка по договору определена в размере 255,5% годовых. При заключении договора займа ответчик согласился с его условиями в полном объеме.

ФИО1 не оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств. Ответчик не выполнил свои обязанности по возврату займа и уплате процентов, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию за период с 12.09.2022 по 15.01.2023 задолженность ответчика по договору займа составляет 50387 рублей 54 копейки, из которых 26140 рублей- сумма займа, 22872 рубля 50 копеек – проценты за пользование займом, 1375 рублей 04 копейки неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 12 договора потребительского микрозайма. 

Расчет задолженности соответствует договору, размер начисленных процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера, ограниченного Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* отменен судебный приказ от *.*.* о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа № от *.*.* в размере основного долга 26140 рублей, процентов 22872 рублей 50 копеек, неустойки – 1375 рублей 04 копеек а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей 82 копеек, а всего 51243 рубля 36 копеек.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения долга по договору займа от 12.09.2022.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесённых им расходов по уплате государственной пошлины платежными поручениями № от *.*.* и № от *.*.* в сумме 1711 рублей 63 копеек, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 12.09.2022 за период с 12.09.2022 по 15.01.2023 в размере 50387 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1711 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова