31MS0006-01-2025-001285-25 Дело №12-176/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Белгород 18 июля 2025 года 

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Видашев И.И. (

<

...>), 

с участием: представителя привлекаемого к административной ответственности ООО «Участие» ФИО1,

помощника прокурора Белгородского района Солодилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Белгородского района Богатырева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 23.04.2025 в отношении ООО «Участие», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 23 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ООО «Участие» прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Участие» состава административного правонарушения.

Прокурор Белгородского района обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции прокурор Белгородского района указывает, что согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 28.12.2023 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» реестр поставщиков социальных услуг формируется в субъекте Российской Федерации. Включение организаций социального обслуживания в реестр поставщиков социальных услуг осуществляется на добровольной основе. Основным видом деятельности ООО «Участие» является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с проживанием, что относится к сфере деятельности органов и организаций социальной защиты населения, однако, добровольно заявку о включении в реестр поставщиков социальных услуг не подавали. Факт отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, в реестре поставщиков социальных услуг Белгородской области не свидетельствует о том, что указанная организация не относится к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. ОВО по Белгородскому району-филиала ФКГУ УВО ВНГ России по Белгородской области фактически обследование объекта не проводилось, указанный орган не вправе самостоятельно, без проведения обследования, определять, подлежит ли объект категорированию. Представленные ООО «Участие» документы не свидетельствуют об отсутствии обязанности провести обследование, категорирование объекта и разработать паспорт безопасности.

В судебном заседании помощник прокурора Белгородского района протест поддержал в полном объеме.

Представитель привлекаемого к административной ответственности ООО «Участие» ФИО1 просил протест прокурора Белгородского района на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 23.04.2025 в отношении ООО «Участие» оставить без удовлетворения, указанное постановление без изменения. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 № 410 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее-Требования).

Согласно п. 1 Требований данные Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

При этом в силу п. 2 Требований для целей Требований под данными объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и систем, отдельных зданий, строений и сооружений, правообладателями которых являются Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральная служба по труду и занятости и ее территориальные органы, подведомственные Министерству труда и социальной защиты Российской Федерацииорганизации, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и (или) в сфере социального обслуживания, государственные учреждения службы занятости населения, организации социального обслуживания, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти или государственных органов субъектов Российской Федерации, предоставляющие социальные услуги в полустационарной форме или в стационарнойформе (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Также в соответствии с п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с пунктом 6 Требований для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - Комиссия).

В состав Комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники этого объекта (территории), представители территориальных органов безопасности, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию).

К работе Комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций в области проектирования, строительства и эксплуатации технологических систем, специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объектов (территорий). 

Комиссию возглавляет должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории) (пункт 7). 

Согласно п. 9 Требований в ходе своей работы Комиссия проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности, изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории), определяет степень угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) и возможные последствия его совершения на основании оценки состояния защищенности объекта (территории), выявляет потенциально опасные участки и критические элементы объекта (территории), действия в отношении которых могут привести к прекращению нормального функционирования всего объекта (территории) и возникновению чрезвычайной ситуации, определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию, определяет мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования. 

В силу п. 12 Требований результаты работы Комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами Комиссии, утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначившим Комиссию, или уполномоченным им лицом.

Согласно п. 30 Требований на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

В соответствии с п. 31 Требований паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Белгородского района по поручению прокуратуры Белгородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в частных пансионатах для престарелых граждан. В ходе проведения указанной проверки в ООО «Участие» по адресу: (адрес обезличен), выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в части необеспечения антитеррористической защищенности объекта, выразившиеся в отсутствии паспорта безопасности объекта, непроведении обследования и категорирования объекта, чем нарушены п.п. 30, 31 Требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Участие» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Невключение организации в реестр поставщиков социальных услуг и не отнесение ее к ведению федеральных органов исполнительной власти или государственных органов субъектов Российской Федерации не свидетельствует о законности отсутствия у организации паспорта безопасности объекта, непроведения обследования и категорирования объекта, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2, статьи 3 и пунктами 3 - 5 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в систему организаций социального обслуживания входят не только организации, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ, но и негосударственные организации (коммерческие и некоммерческие), которые предоставляют социальные услуги нуждающимся гражданам в целях улучшения условий жизнедеятельности и расширения возможностей самостоятельно обеспечивать свои жизненные потребности. При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2025 в отношении ООО «Участие» нарушение указанных норм отражено не было, сведения о нарушении данных норм со стороны ООО «Участие» суду не представлены.

Согласно имеющимся ответам ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» проведение категорирования и паспортизации пансионата ООО «Участие» необходимо только после включения данного объекта в утвержденный соответствующим уполномоченным органом перечень поставщиков социальных услуг. При этом в соответствии с п. 6 Требований для проведения категорирования объекта назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта решением руководителя органа, организации, являющегося правообладателем объекта Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. На основании п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

При этом в соответствии с объяснениями, полученными помощником прокурора Белгородского района 11.03.2025 от генерального директора ООО «Участие» ФИО2 нарушения Требований были допущены, так как он полагал, что требования по категорированию объектов и разработке паспорта безопасности применяются к объектам, на которых постоянно находится более 50 человек (л.д. 30-35).

Согласно ответу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» в отношении ООО «Участие» в установленные сроки не организовано проведение категорирования объекта, сведения об утвержденном паспорте безопасности объекта в ОВО по Белгородскому району-филиал ФГКУ «УВО ВНГ по Белгородской области» не поступали (л.д. 29). Указанная информация отражена в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2025 как подтверждение совершения административного правонарушения, в связи с чем довод протеста о том, что указанный орган не вправе самостоятельно, без проведения обследования, определять, подлежит ли объект категорированию, является безосновательным. 

В соответствии с п. 2 ч. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом какие-либо основания, позволяющие прийти к выводу о том, что паспорт безопасности объекта отсутствует, а обследование и категорирование объекта не проведено именно ввиду бездействия именно юридического лица-ООО «Участие», а не уполномоченного должностного лица указанной организации, материалы дела не содержат и сторонами не представлены, сведения о том, что у ООО «Участие» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но именно данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению также в материалах дела отсутствуют, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2025 не отражено, каким образом именно ООО «Участие» допустило неразработку паспорта безопасности объекта и не провело обследование и категорирование объекта при наличии в данном постановлении указания об обязанности разработки паспорта безопасности объекта (территории) должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на территории (л.д. 1-3). При этом факт неподачи добровольной заявки о включении в реестр поставщиков социальных услуг в качестве нарушения ООО «Участие» как юридического лица требований законодательства, влекущих административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2025 не указан, также как и данные об отнесении ООО «Участие» к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, со ссылкой на то, что отсутствие паспорта безопасности объекта, оборудования и категорирования объекта ООО «Участие» не может являться нарушением ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Участие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд находит выводы, сделанные мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области, а также вынесенное 23.04.2025 им постановление законными и обоснованными.

На основании совокупности доказательств мировым судьей всесторонне и полно установлены обстоятельства дела, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Поводов усомниться в объективности производства по делу об административном правонарушении не имеется, в постановлении приведен мотивированный анализ и дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данных, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм законодательства об административных правонарушениях, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления, в материалах дела не содержится.

Оснований для изменения постановления либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ООО «Участие» оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья И.И. Видашев