Дело {Номер изъят}

43RS0{Номер изъят}-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2024 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} БНА,

при секретаре СМЮ,

при участии в судебном заседании ВТП,

рассмотрев жалобу ВТП на постановление инспектора группы по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} ЧОА {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ВТП,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} ЧОА {Номер изъят} от {Дата изъята} ВТП признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 18:13:27 по адресу: перекресток {Адрес изъят} – Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, водитель управлял транспортным средством LADA FS045L 211440 государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась ВТП. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ВТП обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указано, что в момент фиксации административного правонарушения не она управляла автомобилем, хотя является собственником, а ВВВ, который допущен к управлению ТС.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании ВТП поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, поскольку автомобилем управляет сын, она не имела и не имеет права управления.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ВТП по ст. 12.6 КоАП РФ от {Дата изъята} направлено в его адрес посредством почтовой связи. Жалоба от {Дата изъята} направлена в Ленинский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята}, т.е. с пропуском срока обжалования.

Определением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} удовлетворено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ВТП.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от {Дата изъята} N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пункт 2.1.2 ПДД РФ обязывает водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По настоящему делу фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является фотоматериал фиксации правонарушения, сделанный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон-Кросс».

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы заявителя о факте управления автомобилем на момент совершения административного правонарушения иным лицом подтверждаются его объяснениями и представленным страховым полисом № ХХХ 0447061209 от {Дата изъята}, согласно которому к управлению транспортным средством допущен ВВВ, который в судебном заседании дал показания о том, что управлял автомобилем {Дата изъята}, при этом не пристегнул ремень безопасности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

ВТП представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль LADA FS045L 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> находился во владении и пользовании другого лица.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ВТП отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Поскольку в действиях ВТП отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ВТП удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} ЧОА {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ВТП отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья БНА