Дело № 5-169/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Суздаль 7 декабря 2017 года 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. 

<

...>,

установил:

13.01.2017 г. в 23 часов 00 минут в Суздальском районе на 1 км автодороги Владимир - Юрьев-Польский – с. Богослово ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, выехала на обочину, где совершила наезд на стоящий автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2., повлекший причинение легкого вреда здоровью водителя автомобиля «Хендай Солярис» ФИО3 и пассажира автомобиля «Хендай Солярис» ФИО4. (заключения эксперта № ### от 29.08.2017 г. и № ### от 11.08.2017 г.). 

Определением № 10 от 13.01.2017 года, вынесенным старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО5., по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 07.11.2017 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в отношении ФИО1 составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

09.11.2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Как следует из объяснения, содержащегося в материалах дела, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала, пояснила, что двигалась на автомобиле марки «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак ###, из с. Богослово Суздальского района по направлению г. Владимира. В районе дачных участков не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль марки «Хендай Солярис».

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании объяснения от 13.01.2017 года подтвердил, показал, что 13.01.2017 г. он управлял автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ###. Подъехав к проезжей части дороги, он остановился и стоял с включенными фарами, спустя некоторое время в его автомобиль врезался автомобиль марки «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак ###. В результате столкновения его автомобиль оказался в кювете. Указал на то, что врезавшийся в них автомобиль двигался с большой скоростью. 

Потерпевшая ФИО7. в ходе судебного заседания, пояснила, что 13.01.2017 года она находилась в автомобиле марки «Хендай Солярис» в качестве пассажира и сидела на переднем пассажирском сидении. На 1 км автодороги Владимир - Юрьев-Польский – с. Богослово, примерно в 23 часа 00 минут в их автомобиль, стоящий на месте с включенными габаритными огнями, врезался другой автомобиль. От удара она потеряла сознание, когда пришла в себя узнала, что в них врезался автомобиль марки «Фольксваген Таурег». Затем приехала бригада скорой медицинской помощи и увезла ее в больницу. Пояснила, что после ДТП водителя врезавшегося в них автомобиля она не видела, какой-либо помощи им оказано не было. 

Заслушав потерпевших, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний самой ФИО1, а также показаний потерпевших ФИО10, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 года № ### согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.01.2017 г. № ###, в котором зафиксирована обстановка на данном участке автодороги, непосредственно место столкновения транспортных средств, их взаиморасположение, зафиксированы внешние технические повреждения транспортных средств, свидетельствующие об их столкновении при указанных обстоятельствах, с фототаблицей к нему;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой зафиксированы сведения о транспортных средствах, их водителях, потерпевших;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.217 года, в которой зафиксированы сведения о технических повреждениях транспортных средств, участвовавших в ДТП, а также о потерпевших, с приложенной к ней схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано взаиморасположение транспортных средств после ДТП, место нахождения обломков;

- заключением эксперта № ### от 11.08.2017 года, согласно которому при обследовании ФИО11 выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы головы, ушиб грудной клетки, ушиб правого коленного, левого голеностопного сустава, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в условиях ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении;

- заключением эксперта № ### от 29.08.2017 года, согласно которому при обследовании ФИО12 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области слева, ушиб левого коленного сустава, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в условиях ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении;

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а также в своей совокупности расценивая их как подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку последняя, управляя автомобилем, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справками, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями участников дорожного движения, другими доказательствами. 

В результате ДТП водитель автомашины «Хендай Солярис» ФИО13. и пассажир указанной автомашины ФИО14 получили телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель. Суд считает, что нарушения ФИО1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание ФИО1 своей вины, а также ее раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в достаточной степени способствовать превентивной цели административного наказания.

На основании ст. 23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет 

<

***> (отделение г. Владимир), БИК 041708001, ИНН 

<

***>, КПП 331001001, ОКТМО 17645101, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810433170110002186, УФК по Владимирской области (ОМВД России по Суздальскому району).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО18., начальнику ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.В. Воронкова