Дело № 12-100(1)/2019г. 

64MS0108-01-2019-001710-86

03 июня 2019 года п. Дубки 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С., 

при секретаре - Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 22 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи от 22 апреля 2019 года, указывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в её действиях отсутствует, поскольку в момент фиксации правонарушения она (Шахсуварян) не управляла транспортным средством -автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который 10 июля 2018 года на основании заключенного договора купли-продажи фактически выбыл из её владения и находился под управлением другого лица.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 19 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 5), которое вступило в законную силу 12 декабря 2018 года. Следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до 12 февраля 2019 года.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 17 апреля 2019 года инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом АМ № 1556431 об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810164180919065028 от 19 сентября 2018 года и другими доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на котором было совершено административное правонарушение, она не управляла, поскольку данное транспортное средство выбыло из её владения 10 июля 2018 года на основании договора купли-продажи и находилось под управлением другого лица, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Кроме того, эти доводы фактически сводятся к обжалованию постановления о привлечении ФИО1 к ответственности за предыдущее правонарушение по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Между тем проверка обоснованности указанного предыдущего постановления не является предметом обсуждения при производстве по настоящему делу.

Кроме того, проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

Несмотря на содержащееся в постановлении от 19 сентября 2018 года разъяснение порядка его обжалования (л.д. 5), ФИО1 данным правом не воспользовалась, постановление не обжаловала и не сообщала в органы ГИБДД сведения об иных фактических обстоятельствах.

Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 22 апреля 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: