Дело № 2-39/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года 

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующей Кулматовой Э.Ф., 

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок по отчуждению транспортного средства недействительными, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исками с учетом дополнения требований к ФИО3, ФИО4 о признании сделок по отчуждению транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска недействительными, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. 

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер А №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. В день подписания договора спорный автомобиль был передан ФИО2 в технически исправном состоянии со всеми необходимыми документами для эксплуатации транспортного средства. Однако, ФИО2 нарушила условия договора аренды транспортного средства. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ФИО2 взысканы арендная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. Дополнительным решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № истребован из чужого незаконного владения ФИО2 По его обращению в полицию отделом полиции «Калининский» СУ УМВД России по Челябинску было возбуждено уголовное дело №.В ходе предварительного расследования по уголовному делу было установлено, что принадлежащий ем автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи был зарегистрирован на ФИО3 Им была произведена замена регистрационного знака №. В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 совершена сделка купли- продажи автомобиля, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4 ФИО2 не являясь собственником автомобиля, не имеется законных оснований, помимо его воли, не имея полномочий по распоряжению транспортным средством произвела отчуждение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ФИО3 Сделки, совершенные между ФИО2 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО4 направленные на переход права собственности его автомобиля являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, подлежат признанию недействительными в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал. Пояснил, что в настоящее время автомашина признана вещественным доказательством по уголовному делу, передана ему. Он не может поставить её на учет в ГИБДД в связи с заключенными сделками по продаже автомобиля.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, отзывы не направили.

Согласно телефонограммы ФИО2 согласна на рассмотрение дела в её отсутствие, исковые требования признала. Пояснила, что автомобиль передан ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.254 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №,что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства( л.д.13,17).

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. В день подписания договора спорный автомобиль был передан ФИО2 в технически исправном состоянии со всеми необходимыми документами для эксплуатации транспортного средства.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ФИО2 взысканы арендная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. Дополнительным решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № истребован из чужого незаконного владения ФИО2

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, ФИО2 нарушила условия договора аренды транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, без государственного номера за 

<

данные изъяты> рублей(л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю с заявлением об изменении собственника автомобиля без сохранения государственного регистрационного знака. В заявлении указано, что паспорт транспортного средства утерян при переезде(л.д. 39).Автомашина была зарегистрирована на имя ФИО3, выдан паспорт транспортного средства(л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли- продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №,за 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в МРЭО №13 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю с заявлением об изменении собственника автомобиля с сохранением государственного регистрационного знака (л.д. 31-32).Автомашина была зарегистрирована на имя ФИО4

ФИО1 обратился в отдел полиции «Калининский» СУ УМВД России по г. Челябинску по факту хищения у него автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием.По его заявлению возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП ФИО5 УМВД России по г. Челябинску К. от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, 1 комплект ключей возвращены потерпевшему ФИО1

В соответствии с пунктами 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, таковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения предавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не являясь собственником автомобиля, не имеется законных оснований, помимо воли ФИО1, собственника автомобиля, не имея полномочий по распоряжению транспортным средством, произвела отчуждение принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ФИО3, ФИО3 произвел отчуждение автомобиля ФИО4

Сделки, совершенные между ФИО2 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО4, направленные на переход права собственности спорного автомобиля являются ничтожными, нарушают права и законные интересы ФИО1, подлежат признанию недействительными в судебном порядке.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что иски заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,кузов №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли- продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №,заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Истребовать автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузова № из чужого незаконного владения ФИО4 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: 

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: