Гражданское дело № 2-393/2024

УИД 26RS0018-01-2024-000548-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

с участием: помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Волкова А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» в с. Дмитриевском Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что прокуратурой Красногвардейского района, во исполнение задания прокуратуры Ставропольского края от 09.02.2024 проведена проверка антитеррористической защищенности объектов спорта, расположенных на территории Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2015 года № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» (далее - Постановление правительства РФ № 202) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов спорта, которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (далее - объекты спорта), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов спорта.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ № 202, установлено что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты спорта; б) выявления потенциальных нарушителей режимов, установленных на объектах спорта, и (или) признаков подготовки или совершения на них террористического акта; в) пресечения попыток совершения террористических актов на объектах спорта; г) минимизации возможных последствий и ликвидации угроз совершения террористических актов на объектах спорта; д) обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта, в том числе в служебной информации ограниченного распространения; е) выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения на объектах спорта токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении с использованием почтовых отправлений.

Применительно к объектам спорта цели, указанные в п. 13 вышеуказанного постановления № 202 не могут быть достигнуты без физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений.

В этой связи согласно подп. «б» п. 15, Постановления Правительства РФ № 202 такие объекты подлежат: оборудованию системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Проверкой муниципального казенного учреждения физкультурно-оздоровительный комплекс с. Дмитриевского, расположенного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

...> установлено, что данный объект отнесен к 2 категории опасности, однако в нарушении Постановления Правительства РФ № 202 антитеррористическая защищенность вышеуказанного физкультурно-оздоровительного комплекса должным образом не обеспечена, а именно системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Просит суд:

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс» в с. Дмитриевском, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

...> обязанность устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов спорта, а именно восполнить отсутствие системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в судебном заседании настаивал на требованиях иска.

Представитель ответчика МКУ «ФОК» с. Дмитриевского в суд не явился, направив в заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. 

Согласно ч. 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены последствия признания иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» в с. Дмитриевском Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта, удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс» в с. Дмитриевском, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

...> обязанность устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов спорта, а именно восполнить отсутствие системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья В.Г. Непомнящий