Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «05» сентября 2023 г. 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на составление экспертного заключения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

04.10.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2110 за г/н Н560ХС05рус под управлением ФИО2 и Nissan Qashqai за г/н Н404АЕ05рус под управлением ФИО3.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2110 за г/н Н560ХС05рус, без полиса ОСАГО.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 20.10.2022г. по ч.З ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 20.10.2022г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2022г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2022г., а также справкой специалиста № от 16.10.2022г.

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai за г/н Н404АЕ05рус причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Nissan Qashqai за г/н Н404АЕ05рус является ФИО1

ФИО3, управлявший транспортным средством при ДТП является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствует.

Согласно экспертному заключению №АСК от 17.10.2022г., подготовленного ООО «Содействие», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей АМТС составляет: 261 095 (двести шестьдесят одна тысяча девяносто один) руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности на ч.1 ст.35 и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ причиненный ей ущерб, возникший в результате повреждения ее автомобилю при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04.10.2022г. с участием автомобилей ВАЗ 2110 за г/н Н560ХС05рус под управлением ФИО2 и Nissan Qashqai за г/н Н404АЕ05рус под управлением ФИО3 в размере 261 095 (двести шестьдесят одна тысяча девяносто один) руб., а также расходы на составление экспертного заключения в размере 4000 (четыре тысячи) рублей подлежат возмещению причинителем вреда - ФИО2.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2, 28.05.1961г.р., в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 261 095 (двести шестьдесят одна тысяча девяносто пять) рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях от 05.09.2023г. просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз.2 п.35, подп. "в" п.35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации, суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд посчитал ответчика, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует и материалов дела, примерно 11 часов 25 по 

<

адрес> «а», на пересечении с круговым движением водитель ФИО2, управлял транспортным средством ВАЗ 2110 государственный знак 

<

***> и допустил столкновение с транспортным средством Нисан Кашкай за государственный знак 

<

***> под управлением ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка/модель Nissan Qashqai государственный знак 

<

***>, причинены технические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД по 

<

адрес> от 20.10.2023г. № ФИО6 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Сведений об оспаривании указанных постановлений в материалы дела не представлено.

Согласно экспертному заключению № АСК стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai государственный знак 

<

***> составляет 261 095 рублей руб.

Экспертное заключение и приведенные в нем расчеты и выводы эксперта, сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями; экспертному исследованию был подвергнут представленный истцом материал, методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на их основе выводы, обоснованы; расчет произведен на основании представленных материалов дела и основан на действующих стоимостных параметрах, экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь собственником автомашины марки ВАЗ 2110 государственный знак Н560ХС05рус, не застраховавший надлежащим образом свою гражданскую ответственность, должен нести имущественную ответственность перед истцом по возмещению причиненного ему материального ущерба, поскольку в результате ДТП автомашина Nissan Qashqai государственный знак 

<

***>, находящаяся в собственности истца, получила механические повреждения.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, при этом виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, ответственность которого в установленном законом порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, размер причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрение дела не оспорен, в связи, с чем суд полагает, что ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб в размере 261 095 руб., а потому в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). 

Как следует из квитанции АА №(АСК) от 18.10.20222г. представителем истца ФИО3 было оплачено ООО «Содействие» за производство экспертизы 4000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 также расходы на производство экспертизы в сумме 4 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 850 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 18.07.2023г.

Так как основное требование о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате ДТП и понесенных судебных расходов, подлежит удовлетворению в полном объеме, то, соответственно, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, также должны быть взысканы с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на составление экспертного заключения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 8218 №, выданный ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> 07.08.2019г., код подразделения 050-005, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, паспорт 8216 №, выданный МРО УФМС России по РД в 

<

адрес> 08.04.2017г., код подразделения 050-007, ИНН 

<

***>, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 261 095 (двести шестьдесят одна тысяча девяносто пять) рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а всего 270 945 (двести семьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Судья Исаев И.М.

Решение отпечатано

в совещательной комнате