Дело № 1-94/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В., 

при секретаре Махалесовой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из , Д.М.Г., пришел по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, из корыстных побуждений, при помощи металлической трубы, найденной им во дворе указанного дома, вырвал дверной пробой на входной двери вышеуказанного дома. После чего, ФИО1 с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище О., расположенное по адресу: , откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее О., а именно: ковер стоимостью 1000 рублей; алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей; электрический насос для воды «» в комплекте с электрокабелем общей стоимостью 1500 рублей; видеопроигрыватель «» стоимостью 2500 рублей; полимерный мешок, DVD и СD диски в количестве 15 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущество О. на общую сумму 6000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Нырков М.В.

Потерпевший О. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вихров А.С. в судебном заседании также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником Нырковым М.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден приговором от Д.М.Г. за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, по положительно, имеющего непогашенную судимость, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ – в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, то полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно, а также полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым приговор от Д.М.Г., исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление им было совершено (Д.М.Г.) до вынесения указанного приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г..

Приговор от Д.М.Г. в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе проведения предварительного расследования потерпевшему О.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта