УИД 31RS0016-01-2025-011877-43 Дело №2а-1015/2026

(№2а-6601/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3 Х.М. – ФИО1 (по доверенности от 18.10.2025), представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 Х.М. к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения о депортации, возложении обязанности отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода административный истец ФИО3 Х.М. обратился с указанным выше административным иском, из содержания которого следует, что 17.01.2025 в отношении него принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации на основании сведений о прекращении обучения в образовательной организации, с указанным решением он не был ознакомлен, но принимал меры для восстановления 

<

данные изъяты>., подавал документы в другие вузы. 06.02.2025 он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 29.08.2025 он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., штрафы оплачены. При этом в первом случае нарушение связано с личными взаимоотношениями со знакомой девушкой, во втором – случайно на дне рождения у друга у административного истца «взорвалась» петарда, он получил ожог и повреждение, прошел лечение в 

<

данные изъяты>.

26.09.2025 на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УМВД России по Белгородской области приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

данные изъяты> ФИО3 Х.М. сроком до 09.09.2030, поскольку в течение одного года он привлекался неоднократно за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. В отношении него также принято решение УМВД России по Белгородской области от 21.10.2025 о депортации за пределы Российской Федерации, несмотря на объективную невозможность незамедлительного исполнения решения. Административный истец не выехал из Российской Федерации в установленный трехдневный срок из-за нахождения на лечении с 28.08.2025 по 13.09.2025. 17.10.2025 ему сняли часть швов после проведения операции. 20.10.2025 он обратился в УМВД России по г. Белгороду с целью выезда за пределы Российской Федерации. На территории Российской Федерации в течение трехлетнего проживания он адаптировался, знает хорошо русский язык, владеет также английским и немецким языками, хотел бы продолжить обучение в 

<

данные изъяты> где много граждан из стран дружественных с Россией, в том числе из 

<

данные изъяты>. По мнению административного истца, административное выдворение не соответствует духу международного права. ФИО3 Х.М. желает также продолжить обучение в 

<

данные изъяты>, но не может этого сделать, поскольку между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь имеется Соглашение о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств-участников, что подтверждено ответом от 10.10.2025.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение его прав и свобод решением о депортации, на положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 3 части 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, просит суд:

- признать незаконным решение УМВД России по Белгородской области от 21.10.2025 о депортации ФИО3 Х.М. и обязать отменить УМВД России по Белгородской области решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 Х.М. (л.д. 3-6).

В судебное заседание административный истец ФИО3 Х.М., обеспечивший явку своего представителя, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом: электронным заказным письмом (л.д. 45-47).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Его явка не признавалась судом обязательной.

Представитель административного истца ФИО3 ХМ. – ФИО1 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что оспариваемое решение препятствует административному истцу въехать в 

<

данные изъяты> для обучения, он покинул территорию Российской Федерации за свой счет, так как намерен восстановить свое обучение в учебном заведении, по телефону его друг извещает его о поступившей на его имя корреспонденции.

Представитель административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО2 возражала относительно заявленных требований, поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.09.2025 административным истцом не оспорено.

Представителем административного ответчика представлены письменные возражения на административный иск, которые аргументированы установленными оспариваемыми решениями обстоятельствами, положениями подпункта 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта 3 статьи 5, пунктов 1, 3, 4 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12. В возражениях указано на отсутствие изменений обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в отношении административного истца (л.д. 48-50).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3 ХМ. – ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о депортации за пределы Российской Федерации решением УМВД России по Белгородской области от 21.10.2025 (л.д. 7, 8).

Указанным решением установлено, что административный истец прибыл на территорию Российской Федерации 18.05.2024 через 

<

данные изъяты>) с целью – «учеба». 30.10.2024 

<

данные изъяты> ФИО3 Х.М. выдана «обыкновенная учебная виза» сроком до 29.10.2025. На основании сведений о прекращении обучения в образовательной организации 

<

данные изъяты> приняло решение от 17.01.2025 в отношении административного истца о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. С указанным решением ФИО3 Х.М. ознакомлен 29.08.2025 и уведомлен об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Однако в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ он не выехал из Российской Федерации в установленный срок, факт уклонения от выезда из Российской Федерации подтверждается сведениями, имеющимися в интегрированном банке данных федерального уровня (ИБД-Ф) МВД России. Вышеуказанные решения в установленном законом судебном порядке гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3 Х.М. не обжалованы. По сведениям, полученным из информационных массивов УМВД России по Белгородской области, административный истец не оформлял разрешение на временное проживание, вид на жительство.

В период с 14.08.2025 по 28.08.2025 он состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>; в период с 28.08.2025 по 19.09.2025 - по адресу: 

<

адрес>; с 19.09.2025 по 19.10.2025 - по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки сведений в ЕИР РМУ ИСОД МВД России установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 Х.М. неоднократно привлекался к административной ответственности:

- 06.02.2025 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ ОМВД России по Белгородскому району, с назначением административного штрафа в размере 500 руб. (штраф не оплачен);

- 29.08.2025 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, с назначением административного штрафа в размере 500 руб. (штраф не оплачен).

26.09.2025 в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывая неоднократность привлечения гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 Х.М. к административной ответственности в течение одного года за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 09.09.2030 (л.д. 51, 52).

09.10.2025 ОВМ УМВД России по г. Белгороду принято решение о сокращении срока временного пребывания того же лица на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также установлено, что согласно Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.10.2025 (№), вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск УМВД России по г. Белгороду к ФИО3 Х.М. о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение. Судом постановлено: поместить гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 Х.М., подлежащего депортации за пределы Российской Федерации, в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Белгороду, расположенному по адресу: 

<

адрес> на срок 30 дней (до 24.11.2025) до завершения процедуры депортации за пределы Российской Федерации; решение обращено к немедленному исполнению (л.д. 53-55).

31.10.2025 решением УМВД России по Белгородской области №№ административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину сроком на 5 (пять) лет по 31.10.2030 (л.д. 36, 37).

Указанным решением помимо установленных обстоятельств решением от 21.10.2025 №№ о депортации также установлено, что с решением 

<

данные изъяты> от 17.01.2025 о сокращении срока временного пребывания ФИО3 Х.М. ознакомлен 29.08.2025 и уведомлен об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Во исполнение решения от 21.10.2025 о депортации за пределы Российской Федерации № административный истец выехал 31.10.2025 через 

<

данные изъяты>

Исходя из информационного сообщения УМВД России по Белгородской области от 18.12.2025, адресованного начальнику ПО УМВД России по Белгородской области, помимо перечисленных выше административных правонарушений имеются сведения о неоднократном привлечении гражданина 

<

данные изъяты> к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ:

- 07.09.2024 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством и административным арестом сроком на 12 дней;

- 07.09.2024 по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.;

- 02.10.2024 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- 25.11.2024 по части 2 статьи 12.12 (проезд на запрещенный сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В упомянутом сообщении указано, что сведения о неоднократных привлечениях к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе грубые (часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ) дополнительно указывают на склонность гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 Х.М. к игнорированию требований российского законодательства (л.д. 31-34).

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Исходя из указанных конституционных положений, в рамках предоставленной ему дискреции законодатель в Федеральном законе от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установил, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (подпункта 11 части 1 статьи 27).

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 31 Федерального закона 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации; помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов, может осуществляться только на основании решения суда (пункты 9, 9.4 статьи 31 Федерального закона 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Приказом МВД России от 24.04.2020 №239 утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, в соответствии с пунктами 9, 13 которого депортация иностранного гражданина осуществляется МВД России и его территориальными органами на региональном уровне во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно пункту 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о депортации, не изменились, постановления о привлечении к административной ответственности не отменены. Оспариваемые решения о депортации за пределы Российской Федерации от 21.10.2025 № и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 31.10.2025, равно как и от 26.09.2025, приняты уполномоченным государственным органом в пределах компетенции на основании приведенных выше положений закона.

Ссылки административного истца на Конвенцию по защите прав человека и основных свобод, протоколов в ней суд отклоняет, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2025 №33 признано утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 и Протоколов к ней». Также в связи с прекращением действия ряда международных договоров Российской Федерации упоминания положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского Суда по правам человека исключены из ряда иных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе из постановлений: от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 Х.М. к УМВД России по Белгородской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения о депортации, возложении обязанности отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 17.02.2026.

Судья Е.А. Орлова