Дело № 2-412/2019 копия

УИД 33RS0003-01-2019-000155-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

25 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

при секретаре Марцишевской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 и ФИО1 19.12.2015 заключен кредитный договор №.... В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере 700 513,00 рублей на срок по 19.12.2021, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора №... от 19.12.2015, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1. кредитного договора №... от 19.12.2015, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4.2.3. кредитного договора №... от 19.12.2015, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора №... от 19.12.2015, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №... от 19.12.2015 заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3. кредитного договора №... от 19.12.2015 имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору №... от 19.12.2015 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.01.2019 составляет 683 012 руб. 09 коп., из которых: 11 058 руб. 85 коп. – неустойка; 128 553 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 543 399 руб. 47 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 10.01.2019.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 19.12.2015 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от 19.12.2015 в размере 683 012 руб. 09 коп. (за период с 31.05.2018 по 10.01.2019), из которых: 

- 11 058 руб. 85 коп. - неустойка; 

- 128 553 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 

- 543 399 руб. 47 коп. - просроченный основной долг, 

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 030 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.12.2015 ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения №8611 и ФИО1 заключили кредитный договор №... (л.д.5- 9). 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере 700 513,00 рублей на срок по 19.12.2020, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. 

29.05.2017 дополнительным соглашением к кредитному договору стороны продлили срок возврата кредита до 19.12.2021 (л.д.10-11).

В соответствии с п. 3.1.- 3.2.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №... от 19.12.2015, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик, ФИО1, систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора №... от 19.12.2015, заемщику 05.12.2018 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, данные обязательства заемщиком не исполнены.

Из представленного расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 19.12.2015 по состоянию на 10.01.2019 составляет 683 012 руб. 09 коп., из которых: 11 058 руб. 85 коп. – неустойка; 128 553 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 543 399 руб. 47 коп. - просроченный основной долг. Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, контррасчет ответчиком не представлен. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору либо в ином размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

На основании изложенного, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в результате нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, что в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ и условий кредитного договора является основанием для начисления ответчику неустойки, а также в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы займа, процентов и расторжением кредитного договора. 

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 030,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 19.12.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... г.рождения, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: ......, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 (ИНН 

<

***>, 

<

...>) сумму задолженности по кредитному договору №... от 19.12.2015 в размере 683 012 (шестьсот восемьдесят три тысячи двенадцать) рублей 09 копеек (за период с 31.05.2018 по 10.01.2019), из которых: 

- 11 058 руб. 85 коп. – неустойка; 

- 128 553 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 

- 543 399 руб. 47 коп. - просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 030 (шестнадцать тысяч тридцать) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-412/2019, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.А. Марцишевская