Дело № 12- 297/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 мая 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Продукт-сервис» на постановление Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от 07.03.2017 года, которым ООО «Продукт-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 07.03.2017 года ООО «Продукт-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. 

Не согласившись с постановлением суда, ООО «Продукт-сервис» обратилось в ФИО1 областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что в действиях ООО «Продукт-сервис» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку истребованные сведения и документы были направлены непосредственно директору магазина «Spar», в котором именно был установлен факт наличия тараканов, кроме того, запрашиваемые документы имелись в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества по ст.6.4 КоАП РФ, а также документы были предоставлены на обозрение главному специалисту- эксперту Роспотребнадзора. 

В судебное заседание в ФИО1 областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 в связи с поступившей жалобой на нарушение санитарных правил в магазине «Spar» в ТЦ Шупашкар 

<

адрес> в отделе, где можно самостоятельно наложить салаты и роллы, имелись тараканы и при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Продукт-сервис» по ст.6.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании сведений, направленное в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением № (л.д.18).

Данный запрос был получен ООО «Продукт-сервис» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.18).

Однако, истребуемые сведения и документы либо информации об их отсутствии в установленный срок и вплоть до настоящего времени обществом не представлены.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Продукт-сервис» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного судья районного суда пришел к верному выводу и дал аргументированное суждение о том, что ООО «Продукт-сервис», имея возможность по соблюдению установленных требований, умышленно не приняло надлежащих мер к их выполнению, тем самым нарушило требования, предусмотренные ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Продукт-сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности. 

На основании выше изложенного факт совершения ООО «Продукт-сервис» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательства того, что обществом запрашиваемые документы были представлены на обозрение должностному лицу, а также, что запрашиваемые документы имелись при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества по ст.6.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, суду вышестоящей инстанции таковых не представлено. 

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе общества, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные и как избранный обществом способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. 

Административное наказание ООО «Продукт-сервис» назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление суда первой инстанции по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Продукт-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Продукт-сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря