Судья Козель Н.Ю.

Дело № 22К-1484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Погадаевой Н.И., 

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Гремячинска Пермского края Кузнецова А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинск) от 4 февраля 2025 года, которым 

признано незаконным постановление исполняющего обязанности прокурора г. Гремячинска Дровосекова С.А. от 11 ноября 2024 года об отмене постановления старшего следователя СО по г. Чусовой СУ СК России по Пермскому краю от 6 февраля 2024 года о прекращении уголовного преследования в отношении М. по ст. 139 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей существо постановления, доводы апелляционного представления и поступивших возражений, выступления прокурора Мальцевой А.В. по доводам представления, мнение адвоката Паршина А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

23 января 2025 года в Губахинский городской суд Пермского края от адвоката Паршина А.Н. в интересах обвиняемого М. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление исполняющего обязанности прокурора г. Гремячинска Дровосекова С.А. от 11 ноября 2024 года об отмене постановления старшего следователя СО по г. Чусовой СУ СК России по Пермскому краю от 6 февраля 2024 года о прекращении уголовного преследования в отношении М. по ст. 139 УК РФ, указав на отсутствие у данного должностного лица полномочий по отмене указанного решения ввиду состоявшегося по делу приговора, вступившего в законную силу, обвинительное заключение по которому было проверено и утверждено вышестоящим прокурором – прокурором г. Гремячинска, а следовательно, им проверено и постановление о частичном прекращении уголовного преследования. 

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 4 февраля 2025 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена. 

В апелляционном представлении прокурор г. Гремячинска Кузнецов А.С. поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что по результатам рассмотрения заявления потерпевшей С. от 4 сентября 2023 года о совершении в отношении нее преступления было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ в отношении М., но другие уголовные дела в отношении него не возбуждались, и уголовное преследование по другим эпизодам преступной деятельности не осуществлялось, а впоследствии постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым М. признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.131 УК РФ. Обращает внимание, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2021 года, рассматривавшим дело по кассационной жалобе потерпевшей и представлению заместителя прокурора Пермского края, состоявшиеся судебные решения в отношении М. отменены, уголовное дело возвращено прокурору г. Гремячинска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, при этом основанием для отмены явились неправильная квалификация действий М. по ч. 1 ст. 131 УК РФ и необходимость надлежащей юридической оценки его действий по незаконному проникновению в жилище потерпевшей с принятием процессуального решения о возбуждении уголовного дела по ст. 139 УК РФ. Исходя из этого, делает вывод, что суд кассационной инстанции фактически признал постановление от 11 ноября 2024 года соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, тогда как судья Губахинского городского суда Пермского края при принятии обжалуемого решения переоценил законность постановления прокурора, сославшись лишь на полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу, то есть в отрыве от иной деятельности надзорного органа, регламентированной требованиями приказов Генерального прокурора РФ от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» и от 24.07.2017 № 513 «Об организации работы по ведению государственного единого статистического учета в органах прокуратуры РФ», чем и руководствовался исполняющий обязанности прокурора г. Гремячинска Дровосеков С.А. при проверке контрольных производств Губахинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю, выявив незаконное постановление следователя, которое обоснованно отменил. Обращает внимание, что уголовно-процессуальный закон не содержит запрета надзирающему прокурору повторно проверить законность постановлений следователя по уголовному делу, иное означало бы ограничение полномочий прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, закрепленных в ст. ст. 37, 214 УПК РФ. Просит отменить постановление суда и материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях адвокат Паршин А.Н. находит постановление суда законным и обоснованным. Считает, что ч. 1 ст. 37 УПК РФ, на которую содержится ссылка в представлении, не дает прокурору права после вступления приговора в законную силу отменять процессуальные решения в деле, не находящемся в производстве органов дознания или предварительного следствия, что и имело место в данном случае, поскольку следователь К. 11 ноября 2024 года процессуальной деятельности по делу не вела, а приговор в отношении М. вступил в законную силу 6 августа 2024 года. Полагает, что в апелляционном представлении не приведено никаких мотивов для отмены судебного решения, при этом ссылку на приказы Генерального прокурора РФ, которые не являются нормой закона для суда, считает несостоятельной. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении в суде жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке; в остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя СО по г. Чусовой (прикомандированного к Губахинскому МСО) СУ СК России по Пермскому краю К. от 6 февраля 2024 года было прекращено уголовное преследование М. по ст. 139 УК РФ в части незаконного проникновения в квартиру С. на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Приговором Губахинского городского суда Пермского края (ПСП в г.Гремячинске) от 28 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 августа 2024 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 21 ноября 2024 года состоявшиеся в отношении М. судебные решения по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края и кассационной жалобе потерпевшей С. отменены, уголовное дело возвращено прокурору Гремячинского района Пермского края на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Причиной отмены явилось отсутствие юридической оценки действиям М. в части проникновения в жилище потерпевшей вопреки ее воле, ответственность за которое предусмотрена ст. 139 УК РФ, а также неправильная квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.131 УК РФ в связи с исключением судом квалифицирующего признака «соединенное с угрозой убийством», повлекшие назначение ему несправедливого наказания.

11 ноября 2024 года исполняющим обязанности прокурора г.Гремячинска Дровосековым С.А. отменено постановление старшего следователя СО по г.Чусовой (прикомандированного к Губахинскому МСО) СУ СК России по Пермскому краю К. от 6 февраля 2024 года о частичном прекращении уголовного преследования М. по ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище С.

Постановлением старшего следователя Губахинского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от 13 января 2025 года в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям, предварительное расследование по уголовному делу в настоящее время окончено, уголовное дело с обвинительным заключением в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, поступило в Губахинский городской суд Пермского края 14 марта 2025 года для рассмотрения по существу и назначено к слушанию на 31 марта 2025 года с перерывом в судебном заседании на 8 апреля 2025 года.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности о законности привлечения лица к уголовной ответственности, обоснованности обвинения, оценке доказательств и квалификации деяния, постановление Губахинского городского суда Пермского края (ПСП в г. Гремячинск) от 4 февраля 2025 года подлежит отмене, поскольку его наличие фактически лишает суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу самостоятельно проверить законность и обоснованность, как постановления следователя от 6 февраля 2024 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении М. по ст. 139 УК РФ, так и решения исполняющего обязанности прокурора г. Гремячинска от 11 ноября 2024 года об его отмене.

При таких обстоятельствах производство по жалобе адвоката Паршина А.Н., поданной в интересах обвиняемого М. в порядке ст. 125 УПК РФ, следует прекратить. 

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производстве он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 4 февраля 2025 года, которым признано незаконным постановление исполняющего обязанности прокурора г. Гремячинска Дровосекова С.А. от 11 ноября 2024 года об отмене постановления о частичном прекращении уголовного преследования в отношении М., вынесенного 6 февраля 2024 года старшим следователем следственного отдела по г. Чусовой следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, отменить.

Производство по жалобе адвоката Паршина А.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах М., прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий