Дело № 2а-1209/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001034-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А., административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Юргинского городского округа, Военному комиссариату города Юрга и Юргинского района Кемеровской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к призывной комиссии Юргинского городского округа, Военному комиссариату города Юрга и Юргинского района Кемеровской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» предъявлены исковые требования о признании незаконным решения о призыве его на военную службу, возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование для уточнения имеющихся жалоб на состояние здоровья.

Требования обоснованы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Юрга и Юргинского района Кемеровской области-Кузбасса. Поводом для обращения с административным исковым заявлением послужило незаконное решение призывной комиссии города Юрга и Юргинского района Кемеровской области-Кузбасса о призыве его на военную службу. Административному истцу была выдана повестка для отправки к месту прохождения на 22.04.2025 г., что согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», что является доказательством принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу. С принятым решением он не согласен, считает его незаконным. Во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о том, что имеются жалобы на состояние здоровья, *** Исходя из вышеуказанных жалоб на состояния здоровья, ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно по п. «б» ст. 45, п. «а» ст. 88 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Жалобы могут говорить о серьезных проблемах по здоровью, которые могут ограничивать возможность прохождения им военной службы по призыву. Считает, что при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас. Врачи-специалисты военного комиссариата не уполномочены самостоятельно ставить диагноз в рамках медицинского освидетельствования, для этого есть процедура медицинского обследования. Направление на медицинское обследование для уточнения имеющихся жалоб на состояние здоровья ему не выдали, он был признан годным к военной службе, вынесено неправомерное решение призывной комиссией о призыве на военную службу (л.д.4-8).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления. Пояснил, что все указанные в исковом заявлении жалобы относительного его состояния здоровья, он предъявлял в ходе медицинского освидетельствования, однако они не были учтены врачами. В настоящее время у него не имеется медицинских документов, из которых бы следовало о наличии у него заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья и препятствующих призыву на военную службу.

Представитель административного ответчика председатель призывной комиссии Юргинского городского округа, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая, что решение о призыве на военную службу является законным и обоснованным (л.д.49, 72).

Представители административных соответчиков военного комиссариата города Юрги и Юргинского района Кемеровской области-Кузбассу, федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», извещённые о времени, месте его рассмотрения надлежащим образом (л.д.71, 73), в суд не явились. В представленных письменных возражениях (л.д.21-30) представитель федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям того, что из личного дела призывника ФИО1 следует, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Юрги и Юргинского района, в связи с чем, вопросы призыва и предоставления освобождения от призыва в отношении него рассматривались призывной комиссией Юргинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. В весенний призыв 2025 г. ФИО1 приглашен в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий. Медицинские документы, характеризующие состояния здоровья ФИО1 запрошены в медицинских организациях в установленном законом порядке, и исследованы врачами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва. ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, невропатологом, стоматологом. При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом, согласно «Листу медицинского освидетельствования» от 10.04.2025 г., на основании установленного диагноза, у ФИО1 выявлено наличие заболевания: *** которое расценено как предусмотренное: п. «е» ст. 13 графы I Расписания болезней и таблицы 1: другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ (алиментарное ожирение I степени). Указанное заболевание соответствует категории годности А2 – годен к военной службе. Не возникло необходимости уточнения диагнозов, имеющихся у ФИО1 заболеваний, все заболевания, указанные в медицинских документах, учтены при проведении медицинского освидетельствования и соотнесены с Расписанием болезней и таблицей 1, в связи с чем, оснований для направления ФИО1 на амбулаторное и стационарное обследование не имелось. При этом, врачами-специалистами учтены все имеющиеся у призывника жалобы, которые занесены в «Листы медицинского освидетельствования». Доводы административного истца о не направлении его в связи с имеющимися жалобами на медицинское обследование несостоятельны. Решением призывной комиссии Юргинского городского округа, оформленного протоколом *** от 11.04.2025 г. ФИО1 признан годным к военной службе и на основании п. «е» ст. 13 графы I Положения о военно-врачебной экспертизе», ему установлена категория годности «А-2», в соответствии со ст. 22 ФЗ № 53 призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, пришёл к нижеизложенному.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания требований.

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п.1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из учетной карточки призывника судом установлено, что ФИО1, ***, 21.01.2020 г. поставлен на воинский учет (л.д.35-36).

10.04.2025 г. проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона № 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д.35-36). При этом ему определена категория "Б-4".

Решением от 11.04.2025 г. призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса (протокол ***) ФИО1 установлена категория годности «А-2» - годен к военной службе, на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О воинской обязанности и военной службе" призван на военную службу (л.д.34).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из вышеуказанных документов следует, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе; нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, судом не установлено; медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено в установленном правовыми актами порядке; при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены и учтены все медицинские документы, оценено состояние здоровья административного призывника; административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья, а также доказательств нарушения оспариваемыми результатами медицинского освидетельствования прав и законных интересов административного истца; само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем; нарушений прав и законных интересов административного истца, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и недействующим оспариваемого акта, судом не установлено.

Помимо этого, исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец также не обращался. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Между тем, определением Юргинского городского суда от 10.06.2025 г. (л.д.60-61) была назначена военно-врачебная экспертиза, для проведения медицинской экспертизы в ООО «Медицинская практика» ФИО1 не явился, был лично извещен о необходимости явки в медицинскую организацию (л.д.68), тем самым не реализовал предоставленное ему право на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, врачу военно-врачебной комиссии военного комиссариата административным истцом не представлено. Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом доказательств тому не представлено.

Довод административного истца о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых он должен быть освобожден от призыва на военную службу, суд оценивает критически, так как доказательств наличия у призывника болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, не представлено.

При указанных установленных судом фактических обстоятельствах, суд не установил оснований для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемое им решение призывной комиссии ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречит действующему законодательству, права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии и для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав административного истца, поскольку такого нарушения не установлено.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не повлекло и не может повлечь для него каких-либо правовых последствий, поскольку утратило свое значение в связи с тем, что призыв, в рамках которого было вынесено данное решение, в силу положений ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закончен.

При всех установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от 11.04.2025 г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Юргинского городского округа, Военному комиссариату города Юрга и Юргинского района Кемеровской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконными решения в полном объеме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина

В окончательной форме мотивированное решение принято 14.08.2025 г.