Дело № 12-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснослободск 26 марта 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление № начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 13 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 13 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО3 не согласилась с данным постановлением и обжаловала его, указывая на то, что п. 23.5 ПДД РФ, на который ссылается должностное лицо, предусматривает, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Однако в описательной части постановления указано, что автомашина двигалась с превышением допустимой нагрузки на 5 ось транспортного средства на величину более 2, но менее 10 процентов без специального разрешения. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований ст. 29.10 КоАП РФ. Просит оспариваемое постановление отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дзына А.В., действующий на основании доверенности, поддерживает доводы жалобы, просит постановление должностного лица от 13 января 2021 года отменить. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не известно. 

Судья, выслушав защитника Дзына А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судьёй установлено, что 02.12.2020 года в 21:06, по адресу: а/д 18 ОП Р3 18Р-0 Первый пусковой комплекс первой очереди мостового перехода через р. Волга (пост ДПС) Среднеахтубинский район Волгоградской области (км 5 + 110 направление в Волгоград), специальным техническим средством – имеющим функцию фотосьемки «АРХИМЕД», (заводской номер ARW03031, номер свидетельства о поверке 19008958329, действительна по ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано транспортное средство марки DАF ХF, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, водитель которого в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой нагрузки на 5 ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: 7 процентов (7.55 т. при допустимой 7 т.) без специального разрешения.

Руководствуясь требованиями норм ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и на основании ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 13.01.2021 года начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковник полиции ФИО2, вынес постановление по делу об административном правонарушении 18№, о наложении на собственника транспортного средства DАF ХF, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, Волгоград, 

<

адрес>, 400117, административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что 02.12.2020 года в 21:06, в ходе измерения весовых и габаритных параметров грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки DАF ХF государственный регистрационный знак 

<

***>, расстояние между осью №3 и осью №4 составляет с учетом погрешности 1,33, расстояние между осью №4 и осью №5 составляет с учетом погрешности 1,4.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете допустимой осевой нагрузки действуют положения п. 3 примечания к приложению №2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272. 

Допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей с односкатными колесами транспортного средства (оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской) не должна превышать 22,5т.

Для групп сближенных строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

Также в соответствии с п.19 приказа Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 г. №119, при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение осевых нагрузок в группе осей в соответствии с нормами, установленными примечаниями к приложению №2 к правилам.

В соответствии с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров указанного транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме фактическая нагрузка на группу осей №3, 4, 5 с учетом погрешности составила 21,501. Фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось №5 составила 7,558т, что не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось

Однако, при проверке общей массы указанного в постановлении транспортного средства установлено, что фактическая измеренная общая масса с учетом погрешности составляет 41.469, при нормативной (допустимой) общей массе 40т., превышение по общей массе 1.469, что составляет 3.67%, 

Также фактическая нагрузка на ось №2 с учетом погрешности составила 10,564т, при нормативной (допустимой) нагрузке на двускатную ось 10т., превышение составляет 0.456 (4.56%).

Допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ DOCVARIABLE empl_violation_init_office начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области DOCVARIABLE empl_violation_init_rank подполковника полиции DOCVARIABLE empl_violation_init_fio ФИО2 от 13 января 2021 года по DOCVARIABLE violation_article_part ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 , отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения, через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья Новиков Ф.А.