КОПИЯ

Дело №12-126/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-000649-10

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 15 июля 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810566230930096715 от 30.09.2023, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810566230930096715 от 30.09.2023, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:41 на 328 км. а/д. «Пермь – Екатеринбург» (из Перми), водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого согласно постановлению является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, тем самым нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая в обосновании своих доводов, что в указанный в постановлении период времени названным автомобилем он не управлял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан другому лицу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:41 на 328 км. а/д. «Пермь – Екатеринбург» (из Перми), водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого согласно постановлению является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, тем самым нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2, имеющим заводской номер MD1245, свидетельство поверке №С-СЕ/14-03-2022/139567760, со сроком действия поверки до 13.03.2024 включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что автомобилем «БМВ 750LI XDRIVE», государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении иного лица, суду не представлено.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: копия договора купли-продажи и расписка в получении денежных средств, выполненные на бланках в простой письменной форме, как-либо не заверенных.

Более того, сам ФИО1 не позаботился о своевременном переходе всех прав на автомобиль, оставив за собой регистрационную запись в реестре учета собственников транспортных средств на столь длительное время, не поставил органы Госавтоинспекции в известность о смене собственника, хотя такая обязанность установлена для физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, Федеральным законом от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» (пункт 2 части 1 статьи 18). От чего, в том числе, зависит правильное и своевременное исчисление налоговым органом налога на имущество физических лиц.

Жалоба не содержит подтверждённых доводов о том, что сведения о заключении договора купли-продажи своевременно предоставлялись любой из сторон договора в подразделения Госавтоинспекции, в целях своевременной государственной регистрации перехода права собственности к иному лицу.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют разумные сомнения в причастности ФИО1 к совершенному ДД.ММ.ГГГГ административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, постановление №18810566230930096715 от 30.09.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810566230930096715 от 30.09.2023, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Г.В. Гайдуков