Дело № 1-663/2020

59RS0007-01-2020-009701-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Ганиевой Э.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Агафонова Е.Л.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 22 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока условно-досрочного освобождения;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 2 месяца, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 около 

<

адрес>, имея судимость на основании приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, начав движение от 

<

адрес>, после чего двигался по улицам 

<

адрес>, около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе разбирательства, по внешним признакам ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было установлено, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора технического контроля «

<

данные изъяты>», на что он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «

<

адрес>вой клинический наркологический диспансер», на что ФИО1 отказался, то есть нарушил требования п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и положительно характеризуется соседями, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к источникам повышенной опасности. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не обсуждается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Также суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.М. Кожевникова