№ 2-961/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в размере 200000,00 руб. с оплатой 10% в месяц за пользование займом и со сроком возврата займа 2 месяца.

В установленный срок и позднее заемщиком денежные средства займодавцу не возвращены, проценты за пользование заемными средствами не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., основанные на заключенном ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5, выступавшим в роли займодавца, и ФИО4, выступавшим в роли заемщика, договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе, в полном объеме право требования процентов за пользование заемными денежными средствами, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в договоре цессии указано, что долг заемщика состоит из суммы основного долга по договору займа в размере 200000,00 руб., а также процентов за пользование заемными средствами в размере 10% в месяц, процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами определяются в соответствии с действующим законодательством. (п. 1.1).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 200000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177333,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы невозвращенных по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 200000,00 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9130,13 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил явку представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения. 

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд признает ответчика извещенным о времени судебного разбирательства, причины неявки последнего неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. (ст. 811 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получил от ФИО5 денежные средства в размере 200 000,00 руб. сроком на два месяца с уплатой процентов в размере 10% в месяц.

В подтверждение заключенного договора займа представлена расписка, которая содержит все необходимые условия договора займа, а именно: данные о заемщике и займодавце, сумму займа, срок возврата суммы займа. 

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 и ФИО3, права, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также право требовать возврата денежных средств по указанному договору, перешли ФИО3

По утверждению истца, по истечении срока возврата займа обязательства по возврату суммы займа ФИО4 не исполнены ни перед займодавцем, ни перед ним.

В ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение подлинника расписки у истца ФИО3 подтверждает факт неисполнения ответчиком ФИО4 обязательств по возврату денежных средств в сумме, указанной в расписке, перед ФИО5

Согласно представленному ФИО3 расчету задолженность ответчика по договору займа составила 200000,00 руб. - основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 177333,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы невозвращенных по договору займа в срок до 13.08.2017г. денежных средств в размере 200000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9130,13 руб. 

Ответчиком представленный истцом расчет в установленном законом порядке не опровергнут. При разрешении спора судом данный расчет задолженности проверен, признан правильным.

С учетом исследованных обстоятельств дела, а также в силу названных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 долга и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном им размере. 

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного судом от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 064,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 200000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 177333,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы невозвращенных по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 200000,00 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9130,13 руб. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 7 064,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья В.М. Рыбакова