Мировой судья: фио № 12-2004/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 24 ноября 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мосжилинспекции фио на постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 адрес, от 29.08.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении директора ГБУ «Жилищник адрес» ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 адрес, от 29.08.2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении директора ГБУ «Жилищник адрес» ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Кунцевский районный суд адрес, должностное лицо Мосжилинспекции просит названное судебное постановление отменить, считает, что вмененное директору ГБУ «Жилищник адрес» ФИО1 административное правонарушение является длящимся.

Представитель Мосжилинспекции фио жалобу поддержал.

Представитель директора ФИО1 – фио против жалобы возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Согласно протоколу № З-15/25-ОЭС об административном правонарушении от 24.06.2025, в ходе внеплановой документарной проверки ГБУ «Жилищник адрес», расположенного по адресу: адрес, и осмотра информационного ресурса системы ГИС «ЖКХ» было установлено, что директор ГБУ «Жилищник адрес» ФИО1 в нарушение пунктов 5.2, 5.2.2 главы ХI приказа Минстроя России № 79/пр от 07.02.2024 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» не разместила информацию об установленном в жилом помещении по адресу: адрес, ул. адрес, индивидуальном приборе учета тепловой энергии, подлежащую опубликованию в ГИС «ЖКХ», тогда как прибор учета был введен в эксплуатацию 27.05.2024, в директора ГБУ «Жилищник адрес» ФИО1 должностным лицом Мосжилинспекции выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 24.06.2025 и приложенным материалам, директору ГБУ «Жилищник адрес» ФИО1 вменяется не размещение указанной выше информации на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» об установленном в жилом помещении по адресу: адрес, ул. адрес, индивидуальном приборе учета тепловой энергии, введенным в эксплуатацию 27.05.2024, информация о чем была получена ГБУ «Жилищник адрес» 20.03.2025, то есть 90-дневный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае будет исчисляться с 02.04.2025 по 30.06.2025. Протокол об административном правонарушении с приложенным материалом был направлен в суд 03.08.2025, поступил мировому судье 06.08.2025, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья исходил из того, что поскольку вмененное директору ГБУ «Жилищник адрес» ФИО1 административное правонарушение не является длящимся, то возлагать на него ответственность за невыполнение обязанности по размещению информации с 02.04.2025 года необоснованно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, с учетом положения частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, вменяемое директору ГБУ «Жилищник адрес» ФИО1 правонарушение, не является длящимся.

В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.07.2025 г.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об истечении таких сроков давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела по существу, на момент вынесения судьей постановления.

Изложенные в жалобе доводы о том, что правонарушение является длящимся и об ином способе исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, что не влечет отмену принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 адрес, от 29.08.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении директора ГБУ «Жилищник адрес» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Лебедева