РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Овсепян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/18 по иску Публичного акционерного общества «Выборг–Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 25 мая 2016 года ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №22/1095/АЗ/2016/39449/МСК. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 760000 рублей сроком до 27 ноября 2017 года и с уплатой 26% годовых. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение кредита. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства LEXUS LX 570. За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредиту в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 02 апреля 2018 года задолженность по кредиту составляет 1001019,21 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 689330,74 рублей; просроченные проценты в сумме 133665,66 рублей; 117569,97 рублей – штраф на возврат суммы основного долга, 28452,84 рублей – штраф на проценты по возврату кредита, 32000 рублей – штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности, в том чисел путем направления требования об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просили взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 1001019,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19205,10 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещавшийся по последнему известному месту жительства в г. Ивантеевке, в судебное заседание не явился, сведений о его месте нахождения не имеется.

Суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1 в целях обеспечения его права на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществлении гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправии сторон в соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

Адвокат Глущенко О.А. как представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить неустойку и штрафы.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 мая 2016 года ПАО «Выборг – Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №22/1095/АЗ/2016/39449/МСК, на получение кредита на покупку транспортного средства «LEXUS LX 570», 2012 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 760000 рублей, срок возврата до 27 ноября 2017 года, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 26% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 51456 рублей. Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в указанном размере. Ответчик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Выборг – Банк» изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать данные требования. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Из представленных документов усматривается, что задолженность ответчика по состоянию на 02 апреля 2018 года задолженность по кредиту составляет 1001019,21 рублей, из которых просроченный основной долг в сумме 689330,74 рублей; просроченные проценты в сумме 133665,66 рублей; 117569,97 рублей – штраф на возврат суммы основного долга, 28452,84 рублей – штраф на проценты по возврату кредита, 32000 рублей – штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа. 

24 декабря 2016 года в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору от 25 мая 2016 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО1 в части получения кредитных денежных средств, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования о взыскании ссудной задолженности и процентов по кредиту, подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования ПАО «Выборг – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину уплаченную банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 мая 2016 года в сумме 689330 рублей 74 коп., проценты в размере 133665 рублей 66 коп., штраф за просрочку возврата основного долга в размере 117569 рублей 97 коп., штраф за просрочку оплаты процентов в размере 28452 рубля 84 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в размере 32000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19205 рублей 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомашину марки «LEXUS LX 570», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – белый, регистрационный номер №, определив её начальную продажную цену в размере 2718000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 26.10.2018