Дело № 2- 502/2021 

74RS0008-01-2021-000756-02 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего cудьи Борисюк А.В.

при секретаре Мусабировой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Аско-страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, 

У С Т А Н О В И Л

ПАО Аско-страхование обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер> срок действия с 21.03.2018г.-20.03.2019г.), по которому была застрахована ответственность владельца автомашины марки ТС марки ВАЗ/Lada 21150 гос. номер 

<

номер> на случай причинения вреда третьим лицам. 

<

дата> в 22час 45 мин на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО1 управляющего ТС марки ВАЗ/Lada 21150 гос. номер 

<

номер>, который не уступил дорогу ТС, пользующему преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновении с ТС EurotexYH150-S (мотоцикл) без г/н, под управлением ФИО3 В результате ДТП, ТС EurotexYH150-S причинены механические повреждения, а водителю ФИО3 легкий вред здоровью, в связи с чем, последний обратился в ПАО «Аско-Страхование». Факт и причина ДТП установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2018г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, решением Ашинского городского суда от 16.09.2019г. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» 

<

номер>У от 06.09.2018г. восстановление ТС EurotexYH150-S нецелесообразно, величина материального ущерба составила 28 217 руб. ФИО3 получил телесные повреждения, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила 25 000руб. Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3 53 217 руб. ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставил место ДТП., кроем того не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, собственником которого является ФИО2, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса убытки, в размере произведенной страховой выплаты. Кроме того, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического возмещения ущерба. 

Представитель истца «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела в установленном законом порядке по месту регистрации согласно адресных справок, конверты возвращены в адрес суда.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела в установленном порядке, конверт возвращен в адрес суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 22час 45 мин на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО1 управляющего ТС марки ВАЗ/Lada 21150 гос. номер 

<

номер>, который не уступил дорогу ТС, пользующему преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновении с ТС EurotexYH150-S (мотоцикл) без г/н, под управлением ФИО3 В результате ДТП, ТС EurotexYH150-S причинены механические повреждения, а водителю ФИО3 легкий вред здоровью. 

Факт и причина дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: заключением эксперта 

<

номер> Д от 29.09.2018г. согласно которому у ФИО3 имели место следующие повреждения: ушибленная рана лобной области, потребовавшая первичной хирургической обработки, ушивания краев раны; закрытая тупая травма левого коленного сустава: контузия медиального мышелка бедренной кости и мышелка большеберцовой кости, а также голоски малоберцовой кости, небольшой вылет левого коленного сустава, инфильтративный отек жировой клетчатки в задних отделах коленного сустава, данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель и расцениваются, как легкий вред здоровью (л.д.12,13), выписным эпикризом (л.д.14)

Постановлением по делу об административном правонарушении Ашинского городского суда от 24.12.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.247 КоАП РФ (л.д.46-47). Постановление о привлечении его к административной ответственности ответчик не обжаловал.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» 

<

номер>У от 06.09.2018г. восстановление ТС EurotexYH150-S нецелесообразно, стоимость восстановительно го ремонта с учетом износа составила 45 018 руб.81коп., стоимость ТС до повреждения составила 34 841 руб. 67 коп., стоимость годных остатков ТС после ДТП составила 6 624 руб. 67коп., в итоге величина материального ущерба составила 28 217 руб. (л.д.17-25).

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 1164 (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с медицинскими документами ФИО3 получил следующие повреждения: рубец S 3,4 кв.см. (ст. 41а «Правил расчета суммы страхового возмещения» - 5%).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в связи с причинением вреда здоровью Выгодоприобретателю, составила: 25 000 руб. 00 коп. (500 000 руб. 00 коп. страховая сумма по полису ОСАГО * 5% нормативы выраженные в процентах).

На основании федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с договором обязательного страхования, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в общем размере: 53 217 руб. 00 коп. (ущерб причиненный ТС + вред здоровью), что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 11/02/2019г., 

<

номер> от 30/01/2019г., 

<

номер> от 25.02.2020г. (л.д.32,33,34).

Постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 08.09.2019г. установлено ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д.48-49).

Кроме того, ФИО1 был не включен в договор обязательного страхования (полис ЕЕЕ 

<

номер>) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (л.д.9).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство. 

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из объяснений ответчика ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что перегонял машину, принадлежащую ФИО2 в адрес проживания последнего, т.е. на момент ДТП ФИО1 управлял автомашиной марки ВАЗ/Lada 21150 гос. номер 

<

номер> с согласия собственника, при этом имел водительское удостоверение, т.е. являлся законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен вред имуществу ФИО3 и его здоровью. Согласно страховому полису серии ЕЕЕ 

<

номер> к управлению транспортным средством марки ВАЗ/Lada 21150 гос. номер 

<

номер> был допущен в качестве водителя ФИО2 (л.д. 9), т.е. ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. С учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1, основания для возложения на ответчика ФИО2 солидарной ответственности отсутствуют. 

Суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактического возмещения ущерба по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 5253 217 рублей возникло у ответчика ФИО1 в силу закона (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму ущерба 53 217 рублей и на сумму расходов, на уплату госпошлины 1 797 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего почтовые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины 1760 рублей и почтовые расходы по направлению копии иска ответчикам в размере 891 рубля 08 копеек, что подтверждается платёжным поручением и почтовыми квитанциями ( л.д. 4, 57,58, 60,61). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, почтовые расходы понесены в связи с рассматриваемым делом, иск удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Аско-страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 53 217 рублей, в возмещение расходов на уплату госпошлины 1 797 рублей, почтовые расходы 891 рублей 08 копеек, а всего 55 905 рублей 08 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Аско-страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 53 217 рублей и сумму государственной пошлины 1 797 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В иске к ФИО2 отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Борисюк