№2а-1143/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001309-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с настоящим административным иском указав, что в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 03 мая 2023г. был предъявлен исполнительный документ по делу №2-519/2023, выданный 27 января 2023г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

..> с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 18 мая 2023г. было возбуждено исполнительное производство 

<

..>-ИП. Согласно данным официального сайта УФССП России исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В нарушение требований статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

По данным основаниям АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18 мая 2023г. по 15 марта 2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 18 мая 2023г. по 15 марта 2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18 мая 2023г. по 15 марта 2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18 мая 2023г. по 15 марта 2024г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 мая 2023г. по 15 марта 2024г.. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 14 июня 2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г.Саранск УФССП России по Республике Мордовия – ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица УФНС России по Республике Мордовия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО5 указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

В судебное заседание административные ответчики судебные пристава-исполнители отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица УФНС России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица УФНС России по Республике Мордовия ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска от 27 января 2023г. по делу №2-519/2023 возбуждено исполнительное производство 

<

..>-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 59 300 руб. 79 коп.

06 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГУВМ МВД России о предоставлении паспортных данных должника, в Росреестр о наличии зарегистрированного имущества у должника; в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о наличии счетов у должника; в ПФР о заработной плате или доходе, накоторое начислены страховые взносы; в ФНС России о произведенных выплатах плательщиками страховых взносов, в ФНС (ЗАГС) России сведения о смерти. 14 авгкста 2023г. направлены запросы в ФНС России о счетах должника, о зароботной плате или доходе, на которые начислены стразовые взносы; в ФНС (ЗАГС) сведения о регистрации, расторжении брака, смерти. Повторно запросы направлялись 16 августа 2023г., 06 октября 2023г., 20 февраля 2024г.

Кроме того судебным приставом – исполнителем 18, 19 мая 2023г., 06,07 июля 2023г., 16,18 августа 2023г., 06 октября 2023г., 20 февраля 2024г. направлены запросы в банки и иные кредитные организации на розыск счетов и вкладов о наличии денежных вкладов должника, а именно в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», АКБ «Пересвет», АО «ВУЗ-Банк», Ао «Генбанк»АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштад», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «банк АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», ао «отп Банк», АО «Почта-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «РБА», КБ «Ренесанс Кредит», КБ «Стройлесбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО «Атоторгбакнк»,ООО «Банк 131», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «СДМ Банк» согласно представленным ответам на запросы, сведений об открытии счетов в указанных кредитных учреждениях у должника не имеется, за исключением банков: АО «ОТП Банк», АО «Почто Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренесанс Кредит».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника транспортного средства марки SKODA RAPIT2018 года выпуска, государственный номер 

<

..>.

23 мая 2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

14 августа 2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации.

31 мая 2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31 мая 2023г. судебным приставом –исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 13 июня 2024г., исполнительное производство 

<

..>-ИП объединено в сводное по должнику.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств.

26 июня 2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления направлена сторонам электронно.

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями в период с даты возбуждения исполнительного производства по 15 марта 2024г. бездействий не допущено, все действия судебных приставов - исполнителей соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий предпринял необходимые, предусмотренные законом, меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

Суд полагает, что судебными приставами-исполнителями своевременно предпринимались меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Характер проведенных действий, их объем и значимость свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. 

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, характер и объем исполнительных действий, комплекс мероприятий, совершенных судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения судебного акта в виде взыскания задолженности, которые проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем бездействий не допущено. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие положительного результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - И.Н.Фомкина