№ 1-456/2024

УИД: 78RS0015-01-2024-000169-79 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июня 2024 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре Махиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

подсудимого Л.Н.А.

защитника-адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Л.Н.А., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Л.Н.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 18 часов 40 минут Л.Н.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, находясь на четвертом этаже седьмого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Санкт-Петербурга из неустановленного источника, без цели сбыта, приискал, обнаружив в электрическом щитке мелкодисперсное вещество коричневого цвета растительного происхождения в виде комков неправильной геометрической формы массами: 0,51 грамма, 0,55 грамма, 0,45 грамма, общей массой 1,51 грамма, которое, согласно заключений экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО: №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ и №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018) - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), то есть в крупном размере для данного вида наркотического средства. Указанную смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018) - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), общей массой 1,51 грамма, то есть в крупном размере, он (Л.Н.А.) незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе с момента приискания, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях железнодорожного перегона станций «Заневский Пост-Нева», расположенных в 190 метрах от 

<

адрес>, в точке, соответствующей географическим координатам 

<

адрес> градусов Северной широты, 30.499139 градусов Восточной долготы, и последующего ее обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра в период с 19 часов 44 минут до 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета №113 СПб- Финляндского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>

Давая показания в суде, подсудимый Л.Н.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинении, по обстоятельствам преступления сообщил, что в указанные обвинении время и месте он поднял «закладку» - сверток с наркотическим средством, думая, что это гашиш, для целей личного потребления, без целей сбыта, в тот же день был остановлен сотрудниками полиции, которым все рассказал, был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотического средства и доставлен для проведения личного досмотра в ФИО2 России на транспорте по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе проведения его личного досмотра он выдал сверток с наркотическим средством, впоследствии оказалось, что в выданном им свертке был синтетический аналог гашиша.

Кроме признательных показаний Л.Н.А. его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

-иным документом - рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ФИО3 МВД России на транспорте Свидетель №2, согласно которому в ФИО3 МВД России на транспорте имелась оперативная информация о том, что в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории железнодорожного перегона «Заневский пост-Нева» в 

<

адрес> №

<

адрес> Санкт-Петербурга будет находиться неустановленное лицо мужского пола по имени «Л.Н.А.», на вид 30 лет, нормального телосложения, рост около 180 см, в джинсовой куртке, носит черную сумку через плечо, который осуществляет незаконное хранение и возможно распространение наркотических средств и психотропных веществ - «гашиш» в крупном размере, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ/т.1 л.д.10/;

-иным документом - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в 18 часов 48 минут оперативным дежурным ФИО2 России на транспорте Д.А.Г. от ст. о/у ФИО3 МВД России на транспорте Свидетель №2, о том, что им в результате проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на перегоне железнодорожных станций «Заневский Пост-Нева», в 200 метрах 

<

адрес> совместно с о/у Р.Р.М. задержан Л.Н.А./том 1 л.д. 12/

-иным документом - актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного Р.Р.М., о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту со стороны 

<

адрес> на железнодорожных путях появился гражданин, подпадающий под описание неустановленного лица мужского пола по имени «Л.Н.А.», который шел по железнодорожному полотну в направлении, где находились сотрудники полиции, в 18 часов 33 минуты фигурант с железнодорожных путей прошел в лесополосу, расположенную со стороны 

<

адрес>, в 18 часов 38 минут - вышел из лесополосы на железнодорожные пути. В 18 часов 40 минут, когда фигурант приблизился к сотрудникам полиции, им было принято решение о снятии наблюдения и о проведении задержания фигуранта. В результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, Р.Р.М. совместно с Свидетель №2 на перегоне железнодорожных станций «Заневский Пост-Нева» в 

<

адрес> Санкт-Петербурга (координаты места - 

<

адрес>) по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ был задержан Л.Н.А. /т.1 л.д.14-15/

-иным документом - рапортом ст. о/у Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, на перегоне железнодорожных станций «Заневский Пост-Нева» в 

<

адрес> Санкт-Петербурга (координаты места -

<

адрес>) по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ Л.Н.А., который в этот же день в 19 часов 30 минут был доставлен в СПб - Финляндский ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> /том 1 л.д. 13/

-протоколом личного досмотра Л.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, у которого в период с 19 часов 44 минут по 20 часов 23 минуты из заднего правого наружного кармана джинс, были изъяты три обнаруженных там свёртка из синий изоленты, внутри которых фольгированная бумага, внутри которой прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с находящимся внутри веществом темного цвета, в каждом. Из правого верхнего наружного кармана куртки, надетой на Л.Н.А. был изъят мобильный телефоны марки «Айфон 8» IMEI №, в корпусе чёрного цвета в чехле зеленого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№. По поводу изъятых веществ Л.Н.А. пояснил, что хранил их для личного употребления /т.1 л.д.16-20/

-справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ИС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество из одного свертка, массой 0,51 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018) - метил 2- (1 -(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201). На исследование израсходовано 0,03 грамма вещества. Остаток вещества составил 0.48 грамма. /т.1 л.д. 22-23/;

-иным документом - рапортом о/у Р.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Л.Н.А. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. /том 1 л.д. 31/

-заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,48 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Л.Н.А., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018) - метил 2-(1-(5- фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201). На исследование израсходовано 0,03 грамма вещества. Остаток вещества составил 0,45 грамма. /том 1 л. д. 84-88/

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: мелкодисперсного вещества коричневого цвета растительного происхождения в виде комков неправильной геометрической формы, массой 0,45 грамма, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018) - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), упакованного в оклеенный прозрачный бесцветный полимерный сейф - пакет «МВД России» с идентификационным номером № «К заключению эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью эксперта С.А.А., объект осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. /т.1 л.д. 90-91, 92-93, 94/

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: прозрачного пакета с комплементарной застежкой красного цвета; фрагмента полимерной клейкой ленты синего цвета; фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, упакованных в оклеенный прозрачный полимерный сейф - пакет «МВД России» с индикаторной полосой красного цвета и идентификационным номером № с сопроводительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт: М.И.Г.», с подписью эжксперта; объекты осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства./т.1 л.д. 103-104, 105-106, 107/

-заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № мелкодисперсные вещества №№ коричневого цвета в виде комка неправильной геометрической формы, массой: №,№ г., №,№ г., являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018) - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201). На исследование израсходовано 0,04 г. вещества №, 0,03 г. вещества №. Остаток веществ составил: №,51 г., №,42 г. /том 1 л. д. 113-117/

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: мелкодисперсных веществ №№,№ коричневого цвета растительного происхождения в виде комка неправильной геометрической формы, массами 0,51 г., 0,42 г., которые, согласно заключению экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018) - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), упакованных в сейф-пакет к заключению экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ; двух фрагментов полимерной клейкой ленты синего цвета; двух фрагментов из металлической фольги серого цвета; двух пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, упакованных в сейф-пакет к тому же заключению экспертов. Объекты осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.119-121,122-124, 125/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Л.Н.А. указал на железнодорожные пути железнодорожного перегона станций «Заневский Пост - Нева» 

<

адрес> Санкт- Петербурга, расположенные примерно в 190 метрах от 

<

адрес>, пояснив, что он шел со стороны 

<

адрес> Санкт-Петербурга и на вышеуказанных путях был задержан сотрудниками транспортной полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут. /том 1 л.д. 144-147, 148,149/

- иным документом - справкой из администрации 

<

адрес>, согласно которой точка координат 

<

адрес> расположена на территории 

<

адрес>. /том 1 л.д. 151/

-показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника ОКОН СПб- Финляндского ЛО МВД России на транспорте, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что, отрабатывая оперативную информацию в отношении неустановленного мужчины по имени «Л.Н.А.», в ходе ОРМ «Наблюдение», проводимом ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе, параллельно ж/д пути на расстоянии около 200 метров от дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, им совместно с о/у Р.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на перегоне ж/д ст. «Заневский Пост-Нева», на расстоянии около 190 метров от дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> задержан Л.Н.А. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, после того как последний, двигаясь со стороны 

<

адрес> по ж/д полотну в их направлении, прошел в лесополосу, расположенную со стороны 

<

адрес>, а затем вышел из лесополосы. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут задержанный Л.Н.А. был доставлен в СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: г. СПб, 

<

адрес> 

<

адрес> где о\у Р.Р.М. в период с 19 часов 44 минут по 20 часов 23 минуты в присутствии понятых был произведен личный досмотр Л.Н.А., в ходе которого на вопрос имеет ли Л.Н.А. при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, Л.Н.А. пояснил, что у него имеются при себе наркотическое вещество «гашиш». При проведении личного досмотра у Л.Н.А. из заднего правого наружного кармана джинс, надетых на нём, изъяты три свёртка из синий изоленты, внутри которых фольгированная бумага, а в ней - прозрачные пакетики с комплементарной застежкой с находящимся внутри веществом темного цвета, в каждом свертке. Из правого верхнего наружного кармана куртки, надетой на Л.Н.А., был изъят мобильный телефоны марки «Айфон», в корпусе чёрного цвета в чехле зеленого цвета, с находящейся сим-картой. Все изъятое было упаковано, по данному факту был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. По поводу изъятых веществ Л.Н.А. пояснил, что хранил все для личного употребления. /том 1 л.д. 155-157/

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он (Свидетель №1) был приглашен в ФИО2 России на транспорте для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного гражданина, который представился по фамилии «Л.Н.А.». При этом также присутствовал второй понятой, сотрудник полиции и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. Перед началом досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, Л.Н.А. сотрудник полиции, проводивший досмотр, также разъяснил его права и обязанности, и задал вопрос: имеет ли он при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, на что Л.Н.А., пояснил, что у него имеются при себе наркотическое вещество «гашиш». Далее, при проведении личного досмотра у Л.Н.А. в заднем правом наружном кармане надетых на нем джинс были обнаружены три свёртка из синий изоленты, внутри которых фольгированная бумага, внутри которой были в каждом прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с находящимся внутри веществом темного цвета, в каждой. В правом верхнем наружном кармане надетой на досматриваемом куртки обнаружен мобильный телефоны марки «Айфон», в корпусе чёрного цвета в чехле зеленого цвета,. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и упаковано в прозрачные пакет-файлы, на упаковке расписались все участвующие лица. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором также все расписались. /том 1 л.д. 152-154/

- показаниями эксперта С.А.А., показавшей в суде, что, являясь экспертом отделения специальных экспертиз ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО, она на основании постановлений следователя проводила экспертизы представленных ей следователем веществ, в ходе чего было установлено, что представленные на исследование вещества являются смесями, в состав которых входит одно наркотическое средство из списка I, а потому масса наркотического средства в составе смеси отдельно не устанавливалась, а определялась масса всей смеси, содержащей наркотическое средство. Представленные на исследование вещества были упакованы и опечатаны, признаки нарушения целостности упаковки отсутствовали, выводы, содержащиеся в подписанных ею заключениях эксперта, подтверждает в полном объеме.

- показаниями Л.Н.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с предъявленным обвинением согласившегося в полном объеме и подробно сообщившего об обстоятельствах времени, места, способа приискания наркотического средства, которое он хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего употребления, до момента его задержания и изъятия у него наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции. /т.1 л.д. 42-44, 52-53, 169-171/

Суд оценивает перечисленные выше доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности - как достаточные для разрешения дела по существу. На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Л.Н.А. в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Так, письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности, исследованные судом, получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и представлены следователю, а соответственно и в суд в установленном УПК РФ порядке, а потому также являются допустимыми доказательствами. Их содержание, ход и результаты, зафиксированные в документах, отражают проведение ОРМ, при этом сотрудники оперативного подразделения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, действовали законно, в пределах предоставленным им законом полномочий, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, из содержания результатов ОРМ явно следует, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Л.Н.А. сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Заключения экспертов, поименованные выше, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, подписаны экспертами, которые (эксперты) предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, экспертами экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу, имеющими достаточный опыт экспертной работы, подтверждены и разъяснены в суде допрошенным экспертом С.А.А., которая показала, что представленные на исследование материалы были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. 

При этом, представленное при ознакомлении с материалами дела стороной защиты заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, по своему содержанию являющееся рецензией, дающей правовую оценку заключению эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом во внимание, поскольку данное заключение получено вне рамок уголовно-процессуального закона, без соблюдения процедуры назначения и проведения экспертных исследований, в том числе - без предметов исследования, что делает его выводы нелегитимными и процессуально непригодными. При наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов, а также при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, и при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, сторона защиты не была лишена возможности в рамках процедуры, предусмотренной УПК РФ, заявить ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы – соответственно, чего стороной защиты в ходе предварительного следствия, в том числе и при ознакомлении с заключениями экспертов, сделано не было, замечаний в момент ознакомления с заключениями экспертов у защиты не было. Вопрос же о соответствии заключения эксперта требованиям закона относится к исключительной компетенции суда. 

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, приведенные выше, суд принимает как достоверные, так как в ходе судебного следствия не установлено оснований для оговора Л.Н.А. со стороны данных свидетелей, на такие обстоятельства сам подсудимый не ссылался, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, получены в установленном нормами УПК РФ порядке.

Также суд исключает возможность самооговора подсудимого ввиду отсутствия в материалах дела данных о том, что на него оказывалось психологическое либо физическое давление, а также – ввиду отсутствия фактов склонения Л.Н.А. к даче определенных показаний, на такие обстоятельства в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый и его защитник не ссылались.

Признательные показания подсудимого Л.Н.А. в суде, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные названными свидетелями показания последовательны, неизменны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Указание подсудимого на то обстоятельство, что он предполагал, что хранил при себе гашиш, а не его синтетический аналог, не имеет правового значения и не влияет на квалификацию деяния, заключающегося в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как изъятое у Л.Н.А. вещество, представляет смесь, содержащую наркотическое средство, отнесенное к списку I, оборот которого в РФ запрещен, и его незаконное хранение предусматривает уголовное наказание в соответствии со ст.228 УК РФ.

Выдвинутая в ходе судебного следствия версия защиты о том, что, поскольку масса наркотического средства в смеси не определена, действия подсудимого нельзя однозначно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, была судом проверена, в том числе - путем допроса эксперта, и не нашла своего подтверждения, более того – является несостоятельной по причине того, что установленное в ходе экспертного исследования в составе смеси наркотическое средство отнесено к списку I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, а потому, в отсутствие в представленной на исследование смеси иных наркотических средств, его размер для целей статьи 228 УК РФ определяется весом всей смеси, о чем имеется разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 4 абз.3 его постановления от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Давая правовую оценку действий подсудимого на основании исследованных доказательств, учитывая сообщенные подсудимым сведения о потреблении им ранее наркотического средства, количество изъятого у него наркотического средства, суд не ставит под сомнение показания подсудимого о хранении им наркотического средства в установленном крупном размере для личного употребления. 

Производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018) - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей на момент совершения преступления редакции), является наркотическим средством, включенным в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Установленная масса изъятого у Л.Н.А. вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - Производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018) - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), в количестве 1,51 гр., является, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей на момент совершения преступления редакции), - крупным размером. 

Таким образом, при наличии достаточной совокупности доказательств по делу, оценка которым дана выше, суд квалифицирует действия подсудимого Л.Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Л.Н.А. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, хроническими заболеваниями не страдает, имеет регистрацию по месту жительства в 

<

адрес> и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен в АО «Атомэнергопроект», где характеризуется положительно, также имеет положительную характеристику с прежнего места работы, является студентом Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра 1, является донором крови, занимается благотворительной деятельностью, помогает своей бабушке, имеющей инвалидность, на учетах в ПНД, НД не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.№, хроническим, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, в том числе и предыдущему, а также по месту жительства, прохождение обучения, оказание помощи своей бабушке, имеющей инвалидность, благотворительную деятельность подсудимого и его деятельность, связанную с донорством крови, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд, вопреки позиции защиты, не усматривает. Так, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Как следует из материалов дела, признательные показания даны Л.Н.А. под давлением имеющихся улик, после его задержания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что Л.Н.А. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Л.Н.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Л.Н.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л.Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Л.Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Л.Н.А. не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление условно осуждённых постоянного места жительства, а также обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации, в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-смесь, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-018)-метил 2-(1-(5-фторпенти)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), массой 0,45 гр, упакованную в прозрачный полимерный сейф-пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить там же до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

-прозрачный бесцветный полимерный пакет с комплементарной застежкой, фрагмент полимерной клейкой ленты, фрагмент фольгированной бумаги, упакованные в прозрачный сейф-пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

-два фрагмента полимерной клейкой ленты синего цвета, два фрагмента металлической фольги, два бесцветных прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой, упакованные в прозрачный сейф-пакет, и смесь, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-018)-метил 2-(1-(5-фторпенти)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), общей массой 0,93 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить там же до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

-мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе черного цвета IMEI № в силиконовом чехле зеленого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№ №, упакованный в прозрачный пакет-файл, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть по принадлежности Л.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Трофимова