Дело № 2-1710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г.Барнаула к ФИО1 о сносе временного сооружения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась в суд с иском о возложении на ответчика ФИО1 обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный с торца многоквартирного дома по адресу 

<

...>, от временного сооружения - металлического гаража с двускатной крышей серебристого цвета, путем демонтажа, и приведении данного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, установлении права администрации Октябрьского района г.Барнаула в случае неисполнения ответчиками решения в течение установленного срока, совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с них необходимых расходов, присуждении ко взысканию с ответчиков в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10000 руб. с каждого за каждый месяц.

В качестве оснований заявленных исковых требований указывает, что на территории Октябрьского района г.Барнаула на земельном участке по вышеуказанному адресу установлен факт самовольного размещения временного сооружения – металлического гаража, с двускатной крышей серебристого цвета, размером 3х6 метров. Согласно актам визуального осмотра от 16.01.2017г., 18.04.2017г. составленными специалистами управления по строительству и архитектуре администрации района, металлический гараж, не являющийся объектом капитального строительства. Объект установлен на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена, данный объект установлен без соответствующего разрешения, земельный участок для установки указанного объекта в законном порядке не предоставлялся. Гараж размещен на расстоянии 1,2 м. от подземной канальной тепловой сети O150 мм (проходящей от ул. Малахова до здания по пр. Космонавтов, 45), чем нарушен п. 4 приказа Министерства РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», согласно которому, расстояние должно быть не менее 3 метров в каждую сторону. 

Самовольное размещение гаража с нарушением вышеуказанных норм создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным основаниям, не возражала против установление срока ответчика для добровольного исполнения решения суда – 2 месяца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела работниками управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района г.Барнаула 16.01 2016 года был выявлен факт размещения на земельном участке, расположенном с торца многоквартирного жилого дома по ул. Малахова, 7, временного сооружения – металлического гаража серебристого цвета, размером 3х6 метров, гараж имеет двускатную крышу, у объекта отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент, стоит восьмой в ряду металлических гаражей с северной стороны. 

Согласно акту от 18.04.2017г., гараж размещен на расстоянии 1,2 м. от подземной канальной тепловой сети O150 мм (проходящей от ул. Малахова до здания по пр. Космонавтов, 45), чем нарушен п. 4 приказа Министерства РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», согласно которому расстояние должно быть не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей. 

Владельцем указанного гаража и фактическим пользователем является ФИО1, что в судебном заседании ответчиком не оспаривается.

Разрешения на установку металлического гаража у ответчика не имеется, договор аренды земельного участка не заключался.

Согласно п. 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 г. N 197 (далее - Правила N 197), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В силу пункта 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения и заборы.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" (пункт 4 Правил N 197).

Согласно пункту 6 Правил N 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 197 проведение перечисленных в пункте 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. В пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение, что соответствует требованиям законодательства.

Факт нахождения спорного гаража в охранной зоне тепловых сетей подтверждается материалами дела.

Кроме того, факт того, что гараж установлен самовольно без соответствующего разрешения в судебном заседании ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут. 

В силу абзаца 3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст.14 Положения об Октябрьском районе г.Барнаула и администрации Октябрьского района г.Барнаула Положения о районах в г.Барнауле и администрациях районов г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года №75 к полномочиям администрации района в области использования земель и других природных ресурсов, охраны окружающей среды относится осуществление контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с целевым назначением. 

В силу вышеуказанных норм закона и представленных суду доказательств суд полагает требования истца в части возложения на ответчиков обязанности по сносу временного сооружения – металлического гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта в той части, что заявленные к сносу сооружения не являются объектом капитального строительства и прочно не связаны с землей, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, которыми не представлено данных о наличии у них тяжелого материального положения, а также принципа разумности, поскольку заявленная истцом судебная неустойка в сумме 10000 руб., не отвечает указанному принципу. 

В силу вышеуказанного суд полагает, что требования истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 1000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Октябрьского района г. Барнаула удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный с торца многоквартирного дома по ул. Малахова, 7 в г. Барнауле от временного сооружения – металлического гаража с двускатной крышей серебристого цвета путем демонтажа, и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В случае неисполнения ФИО1 решения в течение установленного срока, администрация Октябрьского района г. Барнаула вправе самостоятельно осуществить демонтаж указанного металлического гаража с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Присудить ко взысканию с ФИО1 в пользу администрации Октябрьского района г. Барнаула на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, сохранив обязанность ФИО1 осуществить демонтаж металлического гаража.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Э.А. Гладышева